Requisiti

[drzen]

Sarebbe "utile" che il punto di riferimento, cioè l'obbiettivo di joomla FAP sia la legge Stanca sull'accessibilità.
Penso che un adeguamento di joomla ai 22 requisiti tecnici
(vedi:
http://www.innovazione.gov.it/ita/intervento/accessibilita.shtml
ed in particolare per gli apetti tecnici:
http://www.innovazione.gov.it/ita/normativa/allegati/dm_050708.pdf
) sarebbe un ENORME salto di qualità.
Al tempo stesso i 22 requisiti possono fungere da roadmap.

Se mi volete: eccomi!

Saluti
v.

[alexred]

Ciao drzen, sei dei nostri (moderatore forum e EDITOR di joomla.it per accedere all'area download del joomlaFAP)
Non riesco a capire nulla sulla legge Stanca, e la cosa mi stanca parecchio......... dai link che hai inserito sembra di capire che per i soggetti privati ci siano dei misteriosi valutatori che (spero gratuitamente) controllano il sito e decidono se questo può avere il logo sull'accessibilità, questi valutatori sembrano fare capo al www.cnipa.gov.it , che tu sappia questi valutatori hanno mai validato un sito ?
Esiste un sito che riporta il logo della legge Stanca ?
Come si accede alla loro verifica ?
Aiutatemi a capire.

[alexred]

ho telefonato al www.cnipa.gov.it , ho chiesto di poter ricevere la verifica al mio sito, quindi come privato. Mi hanno passato un signore che mi ha spiegato alcune cose interessanti.
"Lei precorre i tempi" questa la sua prima frase........., non è ancora stato accreditato nessun valutatore, non c'è nessuno in grado di valutare i siti.
Ma il bello arriva alla domanda sull'eventuale costo della valutazione da parte di questi fantomatici valutatori: due tipi di valutazione
- valutazione tecnica: 2.000 € circa
- valutazioe soggettiva: 9.000 € circa

Per i privati che vogliono inserire i logo della legge Stanca si deve accedere alla valutazione soggettiva.

Mi ha consigliato di compilare un modulo al sito http://www.pubbliaccesso.gov.it/   ma io non ho ancora trovato nulla, questa storia della legge Stanca mi ha già stancato parecchio.

[Raf37]

Calma e sangue freddo, ragazzi!
Anche io, come ho già avuto modo di dire, credo che la Legge 4 debba essere un importante punto di riferimento. Ho preparato, in questi mesi, un paio di siti per enti che sono tenuti a rispettarla e per questo ho preso contatti, mesi fa, con un dirigente del CNIPA.
Da lui ho testualmente appreso che il parere del CNIPA è "obbligatorio ma non vincolante solo per le amministrazioni centrali dello Stato". In più, sul sito del CNIPA, c'è scritto che questi pareri sono obbligatori per appalti superiori a una certa cifra (molto, molto alta: siamo nell'ordine di oltre 160.000 euro).
Questo parere, peraltro, non è mica una bazzecola. Il decreto dell'8 agosto prevede un contributo dagli enti privati che costa svariate migliaia di euro all'anno (capito bene: all'anno).
Allora gli altri enti pubblici minori (scuole, comuni, ASL, ecc) cosa debbono fare?
Semplice: devono rispettare i 22 requisiti ma non sono tenuti a farsi dare un parere dal CNIPA. Ergo: se qualche privato realizza siti per queste amministrazioni non è tenuto a pagare il contributo al CNIPA (e al presidente del consiglio; già avete capito bene: per avere il bollino occorre pagare direttamente la presidenza del consiglio, ergo Berlusconi  ).
Per cui la quale: cicale cicale! Se il CNIPA dice questo non c'è alcuna ragione di essere più realisti del re.
Ok?! 
Tornando ai 22 requisiti credo che nell'ambiente di realisti più del re ce ne sono. E qui mi fermo...
Comunque vale la pena di addentrarsi in quella strada, ragazzi. Sennò, tra un anno, Joomla si troverà fuori mercato. Di CMS accessibili ne nascono tutti i giorni. Molti nascono proprio per le pubbliche amministrazioni. So che è una materia difficile e che comporterà un radicale cambiamento di mentalità fino al punto da lasciare, a un certo punto, quasi solo spazio per l'accessibilità.
Cominciando dalla pazienza di leggere questa dichiarazione di accessibilità scritta per il mio CMS.
http://www.galassiaitalia.it/scuole/heighaccess/requisiti.php
Poi ce ne sono tante altre in giro. Ne ho letto una molto simile nel nuovo sito dei carabinieri anche esso aderente alla legge Stanca
http://www.carabinieri.it/Internet/Guida
Cito la mia perché è semplice e dà l'idea dei punti da toccare.
Purtroppo, però, ritengo che il grosso problema in Joomla non sia la parte pubblica, ma l'amministrazione. Secondo il decreto dell'8 agosto, infatti, anche l'amministrazione deve essere aderente perché occorre assicurare un data entry accessibile per gli operatori disabili delle pubbliche amministrazione (i quali, credetemi, sono tanti). In base alla legge 68 del 1999 oggi sono praticamente la metà dei neoassunti; ma lo erano anche una volta.
Tra l'altro il decreto dell'8 agosto lascia alcune questioni appese (tipo quella del contrasto colori) e molti dubbi in sospeso (e lì i cosiddetti 'talebani del tag' - l'espressione non è mia, non ve la prendete con me) si scatenano.
Inoltre il dibattito sull'accessibilità e estremamente ricco e ancora tutto da risolvere, essendo, tutto sommato, una materia nuova.
Niente problemi, invece, per i siti destinati a privati. Lì la legge Stanca è davvero soltanto una guida e niente altro. Quando proprio diventa cervellotica la si lascia stare e buonanotte!
 

[alexred]

Continuo a non capire questa storia della legge Stanca, se dici che è una questione per i siti delle amministrazioni centrali dello stato e che mai interesserà i privati viste le cifre assurde, perchè ci dobbiamo attenere a questi requisiti e norme ?
Io vedo che il sito da te indicato dei carabinieri che sembra affermare di rispettare i requisiti della legge Stanca non ottiene ne la priority 2 e 3 della verifica su http://webxact3.watchfire.com mentre la nostra prima versione alfa raggiunge tutte le priority.
Questo significa forse che perseguire i parametri internazionali dell'accessibilità (e non quelli locali) comprende anche il raggiungimento di quelli della legge Stanca ?

[Raf37]

Alex, nessuno impone a questo gruppo di lavoro di seguire le direttive della legge 4.
Capisco anche la tua insofferenza nei confronti di questa normativa. Ho passato qualche giorno di solitaria incazzatura a luglio quando, avendo lavorato per mesi a un sito scolastico, mi sono reso conto che avevo faticato quasi per niente e dovevo rifare praticamente tutto da capo.
Quindi chiariamoci:
1) l'iniziativa di perseguire l'accessibilità non è stata mia; avrei tanto voluto utilizzare Joomla per quei lavoretti che faccio ma ci ho rinunciato immediatamente, anche se a malincuore; lo stesso farà chiunque debba costruire siti per qualunque pubblica amministrazione;
2) non spetta a me giudicare il sito dei carabinieri; se tu ritieni che non sia conforme alla normativa puoi semplicemente segnalarlo al webmaster competente; la legge 4 prevede, a tale proposito, sanzioni in sede civile e penale, nonché sanzioni disciplinari per i dirigenti inadempienti; io ho segnalato in questo forum le dichiarazioni di accessibilità e non il sito.
3) il mio era un suggerimento e niente altro; non sono in grado, tecnicamente parlando, di mettere le mani sull'intero codice dell'amministrazione per effettuare le trasformazioni necessarie ad un eventuale adeguamento; quindi non propongo neanche che siano altri a farlo al posto mio a meno che non siano interessati e motivati a farlo; quindi, se la legge 4 non è una priorità, si lasci perdere il settore delle aministrazioni pubbliche e buonanotte.
4) Questo post parlava di requisiti e io ho notato delle apprensioni; il mio intervento andava nel senso di diminuire le apprensioni stesse, facendo presente che il parere del CNIPA non è obbligatorio; quindi questo andava nel senso di diminuire la necessità di aderire alla legge Stanca e non di trasformarla in dogma ed estenderla oltre ai casi assolutamente necessari.
5) Da ciò consegue che per i siti privati non c'è alcun obbligo (proprio nessuno) se non quelli derivanti da questioni etiche.

Chiarito tutto ciò aggiungo anche, siccome seguo da mesi, ormai, la normativa e il dibattito sull'argomento, che mi sembra che il progetto di una Joomla accessibile sia a una specie di bivio.
Vedi, Alex, giorni fa, qui a Napoli, c'è stato il rave party. Lo avrai sicuramente saputo. In quella sede docenti universitari hanno detto che Mambo si preparava a fare il grande salto per aderire alla nuova normativa sull'accessibilità, cioè alla legge 4.
Io poco ci credo, sai. Sono piuttosto scettico.
Comunque il problema se lo stanno ponendo un po' tutti. Perché, come ho già detto, accessibilità, ormai, significa lavoro per i web developer professionisti (quindi non per me).
E siccome non voglio essere frainteso eviterò di intervenire oltre su questo argomento.

Joomla può tranquillamente essere più che accessibile senza aderire al decreto attuativo. Basta che non venga usato per le pubbliche amministrazioni.
 

[alexred]

Ciao Raf37, dici di aver rinunciato a utilizzare joomla per quei lavoretti..... ma se affermi  che la legge Stanca riguarda solo i siti delle PA di alto livello, fra questi lavoretti c'era qualche sito da 160.000€ annui ?
Io credo che se assieme riusciamo a rendere stabile e funzionale una versione di joomlaFAP poi possiamo iniziare a lavorare anche sulla parte amministratore.
Per quello che riguarda Mambo, mi stupisce sapere che il suo DevTeam e la sua Fondazione osservino il suo sviluppo seguendo le norme della legge italiana sull'accessibilità......

[Raf37]

Rileggi bene i miei posti precedenti, Alex. Magari io facessi lavoretti da 160.000 euro! 
Come ho scritto più sopra i pareri CNIPA sono obbligatori per gli appalti superiori a una certa cifra e per le amministrazioni centrali dello Stato. Te l'ho scritto per fugare le preoccupazioni che tu avevi espresso nella replica in cui accennavi alla telefonata al CNIPA e per tranquillizzarti e incoraggiarti.
Però i 22 requisiti sono comunque obbligatori per tutte la amministrazioni, grandi e piccole. Io di mestiere faccio il prof e per hobby mi diverto a fare siti.
Nelle scuole i siti si fanno, in genere, con progetti extracurriculari pagati a ore (a meno che non siano fatti da aziende esterne, dotate di partita IVA, ma non è certo il mio caso). Ogni ora che non sia di lezione frontale viene pagata, agli insegnanti, sui 12 euro netti. In genere, per questi progetti, quando ti va bene, riesci a  farti approvare dal collegio dei docenti quella trentina di ore.
Fatti i conti...

Quanto a Mambo ti invito a leggere quanto ha affermato l'ingegner Giorgio Ventre, professore associato presso il Dipartimento di Informatica e Sistemistica dell'Università Federico II di Napoli. Lo trovi qui:
http://www.criai.it/index.php?option=com_content&task=view&id=122&Itemid=101
Io, però, rimango scettico. Anche perché di accessibilità, per il momento, non ne capisce una mazza nessuno! Tranne quelli che se ne occupavano da anni, molto prima della legge 4 (e io non ne faccio parte, anche se ho tentato di documentarmi).

Detto questo aggiungo anche che, purtroppo, tra pochi giorni inizierò un dannato tour de force professionale che mi impedirà  qualunque collaborazione (e la cosa, credimi, mi rattrista da morire; non hai idea quanto, Alex).
Però, se mi prometti che manterrete un atteggiamento aperto, vi vengo a trovare...

[alexred]

ciao Raf, grazie per l'attenzione e i chiarimenti, io sono parecchio testardo e continuo ancora a non capire:
Se la verifica del CNIPA è obbligatoria per legge solo per alcune tipologie di sito, come fai tu a dire che il sito che crei rispetta comunque i 22 requisiti se nessuno lo verifica e se non esiste un validatore automatico ?
Chi deciderà che i 22 requisiti obbligatori per tutte le amministrazioni sono stati rispettati o no ?

[Raf37]

Non sei testardo. Hai semplicemente i dubbi che abbiamo tutti. 
Se vuoi vedere quanti sono clicca qui, scarica il file .rtf e buona lettura:
http://forum.diodati.org/messaggi.asp?f=1&id=11002
La comunità che fa capo ai sito di Michele Diodati (un vero pioniere dell'accessibilità) da mesi prepara una lista di quesiti cui il CNIPA, prima o poi, dovrà rispondere. Se ricordo bene nel calderone c'è anche quello che hai esposto qui sopra.
Non farti traviare, però: questa lista potrebbe rovinarti il Natale (e questa non sarebbe una cosa buona e giusta). A mio modestissimo avviso alcuni di questi dubbi non dovrebbero neanche essere sollevati. Ma è una cosa che non posso dire se non a mezza voce.
Riguardo alla mia dichiarazione di accessibilità la considero vera fino a prova contraria (ma qualcuno deve essere in grado di contestarla, però, cosa che ritengo decisamente improbabile). Il mio CMS non sarà gran che dal punto di vista grafico. Ma sarebbe davvero difficile contestarne l'aderenza ai 22 requisiti perché l'ho costruito seguendoli passo per passo. Certo avrei potuto far di meglio!...
Sta di fatto, comunque, che, secondo il CNIPA, le piccole amministrazioni non sono tenute a richiedere il parere.
Semmai la domanda è: "A chi si dovrebbero rivolgere per la consulenza?" Risposta: "Si devono arrangiare!" 
Non ti stupire: è una cosa all'italiana...
In ogni caso sarà il mercato a risolvere il problema: molte aziende stanno investendo fior di quattrini sull'accessibilità. Riuscirà anche il movimento oper source a produrre qualcosa di utilizzabile?
Non so. Ma penso di si. Se sono nati interi sistemi operativi uscirà fuori anche qualche buona template per Joomla, vedrai.
A proposito: Buon Natale a tutti! 

[alexred]

Riguardo alla mia dichiarazione di accessibilità la considero vera fino a prova contraria (ma qualcuno deve essere in grado di contestarla, però, cosa che ritengo decisamente improbabile).

....se è così semplice allora anche io dichiaro che joomlaFAP è accessibile secondo la legge Stanca.
Magari quando mi avanzano 9.000 € mi faccio mandare il logo   

[miki89]

scusate la mia ignoranza...
ma le specifiche di accessibilità non sono le WCAG 1.0 del w3c? e se non sbaglio sulla roadmap c'è scritto che joomla le seguirà (si spera il più presto possibile)
sono specifiche così diverse da quelle della legge stanca?

[Raf37]

Riguardo alla mia dichiarazione di accessibilità la considero vera fino a prova contraria (ma qualcuno deve essere in grado di contestarla, però, cosa che ritengo decisamente improbabile).

....se è così semplice allora anche io dichiaro che joomlaFAP è accessibile secondo la legge Stanca.
Magari quando mi avanzano 9.000 € mi faccio mandare il logo   

Non è tanto semplice. Occorre prendersi la responsabilità di fare la dichiarazione di accessibilità.
Ma su questo argomento ho parlato davvero abbastanza.
Se in questo forum si parlerà ancora della legge 4 (e se ne parlerà tanto) non sarà più da parte mia.
Buon Natale di nuovo e in bocca al lupo!

[alexred]

Grazie ancora Raf37, quindi ora capisco che la legge prevede, per chi non ha le possibilità di mettere a verifica il proprio sito, la possibilità di fare una dichiarazione di accessibilità.
Come viene fatta? C'è un modulo da presentare, firmare, bollare ecc...?
Ovviamente alla tua domanda se questo progetto manterrà un attegiamento aperto rispondo certamente di si.

Mi rimangono ancora alcuni quesiti che spero qualcuno mi aiuti a capire, il primo e questo:
- I 22 requisiti della legge Stanca sono compresi nei requisiti di accessibilità internazonale WCAG 1.0 del w3c?

[Raf37]

Grazie ancora Raf37, quindi ora capisco che la legge prevede, per chi non ha le possibilità di mettere a verifica il proprio sito, la possibilità di fare una dichiarazione di accessibilità.
Come viene fatta? C'è un modulo da presentare, firmare, bollare ecc...?
Ovviamente alla tua domanda se questo progetto manterrà un attegiamento aperto rispondo certamente di si.

La dichiarazione di accessibilità pubblica sul sito non è contemplata nella normativa.
Io ho ritenuto opportuno farla (ma non sono l'unico) per precauzione e per una questione di immagine. Non esistono moduli e non è obbligatoria.
Occorre, invece, rispettare i 22 requisiti qualora si venda un sito a una pubblica amministrazione. Solo se è una amministrazione centrale dello Stato, inoltre, occorre anche chiedere il parere al CNIPA.

In compenso il regolamento attuativo prevede che, in eventuali contratti stipulati tra l'ente in oggetto e l'azienda o professionista che realizzi il sito, occorre citare esplicitamente i 22 requisiti e che venga preso formale impegno a rispettarli. In caso contrario, secondo la normativa attuale, il contratto è nullo e il dirigente che lo sottoscriva si espone a sanzioni in sede civile, penale e disciplinare.

Ma ripeto che nessuno qui è tenuto a preoccuparsi di tutto questo finché non vorrà usare Joomla per produrre un sito pagato con soldi pubblici.

PS: ho visto che è uscita una nuova versione di Joomla. Me la scarico subito.

[alexred]

Ma ripeto che nessuno qui è tenuto a preoccuparsi di tutto questo finché non vorrà usare Joomla per produrre un sito pagato con soldi pubblici.

questa è una buona notizia, allora niente dichiarazioni di responsabilità o validazioni a caro prezzo, la legge Stanca non ci riguarda.
Cerchiamo di capire allora quali sono i parametri e le certificazioni internazionali sull'accessibilità, credo che il joomlaFAP dovrà cercare di essere conforme a tali parametri.

[drzen]

Ma ripeto che nessuno qui è tenuto a preoccuparsi di tutto questo finché non vorrà usare Joomla per produrre un sito pagato con soldi pubblici.

questa è una buona notizia, allora niente dichiarazioni di responsabilità o validazioni a caro prezzo, la legge Stanca non ci riguarda.
Cerchiamo di capire allora quali sono i parametri e le certificazioni internazionali sull'accessibilità, credo che il joomlaFAP dovrà cercare di essere conforme a tali parametri.

Non sono d'accordo.

Penso che la legge Stanca interessi tutti quelli che vogliono produrre siti internet in Italia.
Infatti, oltre alla citata legge, ci sono altre direttive europee che legano l'accessibilità anche agli enti privati. Faccio un semplice esempio: una azienda X eroga un concorso per passaggio di livello attraverso il sisto web. Il sito web non è accessibile. Quindi pone delle discriminazioni su chi può accedere a tale passaggio di livello. (Caso reale - vinto in tribunale)

Il bollino stanca-compliant :-) non è un obbligo ma è un obbligo l'aderenza alle 22 regole tecniche. Se tu vuoi fare il sito del comune XYZ sito nel territorio italiano DEVI rispettare tale norma altrimenti il contratto è nullo. E' vero che il comune (leggi dirigente) potrebbe dirti "vabbè , fammi lo stesso il sito"; in questo caso il dirigente che firma la tua fattura commetterebbe un falso  (gulp!).

A mio avviso, se joomla vuole porsi sul mercato dei CMS in Italia, deve fare i conti con l'accessibilità e in particolare con le 22 norme di Stanca. Già ora è tagliato fuori da tutti i contratti firmati dopo il 1 gennaio 2005 per qualsiasi ente pubblico (tutti -  non solo quelli di una certa cifra).

Consiglio a chi interessa questo tema uno sguardo al sito di IWA-italia e dintorni.

PS: sono MOLTO felice che sia iniziata questa discussione attorno a joomla.


Un saluto a tutti.
v.

[alexred]

ed io non sono d'accordo con quanto scrivi tu 
Continua il dibattito sulla legge italiana (Stanca), dici sia importante che joomla ne tenga conto, io credo che sia inutile, perchè nel nostro progetto noi vogliamo tenere conto dei parametri internazionale WCAG 1.0 che ora ti dimostro contengono anche i 22 parametri della legge stanca, ma ne aggiungono anche parecchie altre decine.

Elenco dei requisiti di accessibilità per i siti Internet della legge solo Italiana (Stanca)
 

Requisito n. 1

Enunciato: Realizzare le pagine e gli oggetti al loro interno utilizzando tecnologie definite da grammatiche formali pubblicate nelle versioni più recenti disponibili quando sono supportate dai programmi utente. Utilizzare elementi ed attributi in modo conforme alle specifiche, rispettandone l’aspetto semantico. In particolare, per i linguaggi a marcatori HTML (HypertText Markup Language) e XHTML (eXtensible HyperText Markup Language):

a) per tutti i siti di nuova realizzazione utilizzare almeno la versione 4.01 dell’HTML o preferibilmente la versione 1.0 dell’XHTML, in ogni caso conDTD (Document Type Definition - Definizione del Tipo di Documento) di tipo Strict;

b)per i siti esistenti, in sede di prima applicazione, nel caso in cui non sia possibile ottemperare al punto a) è consentito utilizzare la versione dei linguaggi sopra indicati con DTD Transitional, ma con le seguenti avvertenze:

1) evitare di utilizzare, all’interno del linguaggio a marcatori con il quale la pagina è realizzata, elementi ed attributi per definirne le caratteristiche di presentazione della pagina (per esempio, caratteristiche dei caratteri del testo, colori del testo stesso e dello sfondo, ecc.), ricorrendo invece ai Fogli di Stile CSS (Cascading Style Sheets) per ottenere lo stesso effetto grafico;

2) evitare la generazione di nuove finestre; ove ciò non fosse possibile, avvisare esplicitamente l’utente del cambiamento del focus;

3) pianificare la transizione dell’intero sito alla versione con DTD Strict del linguaggio utilizzato, dandone comunicazione alla Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento per l’innovazione e le tecnologie e al Centro nazionale per l’informatica nella pubblica amministrazione.

Riferimenti WCAG 1.0: 3.1, 3.2, 3.5, 3.6, 3.7, 11.1, 11.2
Riferimenti Sec. 508: Non presente

 

Requisito n. 2

Enunciato: Non è consentito l’uso dei frame nella realizzazione di nuovi siti. In sede di prima applicazione, per i siti Web esistenti già realizzati con frame è consentito l’uso di HTML 4.01 o XHTML 1.0 con DTD frameset, ma con le seguenti avvertenze:

a) evitare di utilizzare, all’interno del linguaggio a marcatori con il quale la pagina è realizzata, elementi ed attributi per definirne le caratteristiche di presentazione della pagina (per esempio, caratteristiche dei caratteri del testo, colori del testo stesso e dello sfondo, ecc.), ricorrendo invece ai Fogli di Stile CSS (Cascading Style Sheets) per ottenere lo stesso effetto grafico;

b) fare in modo che ogni frame abbia un titolo significativo per facilitarne l’identificazione e la navigazione; se necessario, descrivere anche lo scopo dei frame e la loro relazione; +

c) pianificare la transizione a XHTML almeno nella versione 1.0 con DTD Strict dell’intero sito dandone comunicazione alla Presidenza del Consiglio dei Ministri – Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento per l’innovazione e le tecnologie e alCentro nazionale per l’informatica nella pubblica amministrazione.

Riferimenti WCAG 1.0: 12.1, 12.2
Riferimenti Sec. 508: 1194.22 (i)

 

Requisito n. 3

Enunciato: Fornire una alternativa testuale equivalente per ogni oggetto non di testo presente in una pagina e garantire che quando il contenuto non testuale di un oggetto cambia dinamicamente vengano aggiornati anche i relativi contenuti equivalenti predisposti; l’alternativa testuale equivalente di un oggetto non testuale deve essere commisurata alla funzione esercitata dall’oggetto originale nello specifico contesto.

Riferimenti WCAG 1.0: 1.1, 6.2

Riferimenti Sec. 508: 1194.22 (a)

 

Requisito n. 4

Enunciato: Garantire che tutti gli elementi informativi e tutte le funzionalità siano disponibili anche in assenza del particolare colore utilizzato per presentarli nella pagina.

Riferimenti WCAG 1.0: 2.1
Riferimenti Sec. 508: 1194.22 (c)

 

Requisito n. 5

Enunciato: Evitare oggetti e scritte lampeggianti o in movimento le cui frequenze di intermittenza possano provocare disturbi da epilessia fotosensibile o disturbi della concentrazione, ovvero possano causare il malfunzionamento delle tecnologie assistive utilizzate; qualora esigenze informative richiedano comunque il loro utilizzo, avvertire l’utente del possibile rischio prima di presentarli e predisporre metodi che consentano di evitare tali elementi.

Riferimenti WCAG 1.0: 7.1, 7.2, 7.3
Riferimenti Sec. 508: 1194.22 (j)

 

Requisito n. 6

Enunciato: Garantire che siano sempre distinguibili il contenuto informativo (foreground) e lo sfondo (background), ricorrendo a un sufficiente contrasto (nel caso del testo) o a differenti livelli sonori (in caso di parlato con sottofondo musicale); evitare di presentare testi in forma di immagini; ove non sia possibile, ricorrere agli stessi criteri di distinguibilità indicati in precedenza.

Riferimenti WCAG 1.0: 2.2

Riferimenti Sec. 508: non presente

 

Requisito n. 7

Enunciato: Utilizzare mappe immagine sensibili di tipo lato client piuttosto che lato server, salvo il caso in cui le zone sensibili non possano essere definite con una delle forme geometriche predefinite indicate nella DTD adottata.

Riferimenti WCAG 1.0: 9.1

Riferimenti Sec. 508: 1194.22 (f)

 

Requisito n. 8

Enunciato: In caso di utilizzo di mappe immagine lato server, fornire i collegamenti di testo alternativi necessari per ottenere tutte le informazioni o i servizi raggiungibili interagendo direttamente con la mappa.

Riferimenti WCAG 1.0: 1.2
Riferimenti Sec. 508: 1194.22 (e)

 

Requisito n. 9

Enunciato: Per le tabelle dati usare gli elementi (marcatori) e gli attributi previsti dalla DTD adottata per descrivere i contenuti e identificare le intestazioni di righe e colonne.

Riferimenti WCAG 1.0: 5.1, 5.5, 5.6
Riferimenti Sec. 508: 1194.22 (g)

 

Requisito n. 10

Enunciato: Per le tabelle dati usare gli elementi (marcatori) e gli attributi previsti nella DTD adottata per associare le celle di dati e le celle di intestazione che hanno due o più livelli logici di intestazione di righe o colonne.

Riferimenti WCAG 1.0: 5.2

Riferimenti Sec. 508: 1194.22 (h)

 

Requisito n. 11

Enunciato: Usare i fogli di stile per controllare la presentazione dei contenuti e organizzare le pagine in modo che possano essere lette anche quando i fogli di stile siano disabilitati o non supportati.

Riferimenti WCAG 1.0: 3.3, 6.1

Riferimenti Sec. 508: 1194.22 (d)

 

Requisito n. 12

Enunciato: La presentazione e i contenuti testuali di una pagina devono potersi adattare alle dimensioni della finestra del browser utilizzata dall’utente senza sovrapposizione degli oggetti presenti o perdita di informazioni tali da rendere incomprensibile il contenuto, anche in caso di ridimensionamento, ingrandimento o riduzione dell’area di visualizzazione o dei caratteri rispetto ai valori predefiniti di tali parametri.

Riferimenti WCAG 1.0: 3.4

Riferimenti Sec. 508: non presente

 

Requisito n. 13

Enunciato: In caso di utilizzo di tabelle a scopo di impaginazione, garantire che il contenuto della tabella sia comprensibile anche quando questa viene letta in modo linearizzato e utilizzare gli elementi e gli attributi di una tabella rispettandone il valore semantico definito nella specifica del linguaggio a marcatori utilizzato.

Riferimenti WCAG 1.0: 5.3, 5.4

Riferimenti Sec. 508: non presente

 

Requisito n. 14

Enunciato: Nei moduli (form), associare in maniera esplicita le etichette ai rispettivi controlli, posizionandole in modo che sia agevolata la compilazione dei campi da parte di chi utilizza le tecnologie assistive.

Riferimenti WCAG 1.0: 10.2, 12.4

Riferimenti Sec. 508: 1194.22 (n)

 

Requisito n. 15

Enunciato: Garantire che le pagine siano utilizzabili quando script, applet, o altri oggetti di programmazione sono disabilitati oppure non supportati; ove ciò non sia possibile fornire una spiegazione testuale della funzionalità svolta e garantire una alternativa testuale equivalente, in modo analogo a quanto indicato nel requisito n. 3.

Riferimenti WCAG 1.0: 6.3
Riferimenti Sec. 508: 1194.22 (l),1194.22 (m)

 

Requisito n. 16

Enunciato: Garantire che i gestori di eventi che attivano script, applet o altri oggetti di programmazione o che possiedono una propria specifica interfaccia, siano indipendenti da uno specifico dispositivo di input.

Riferimenti WCAG 1.0: 6.4, 9.2, 9.3

Riferimenti Sec. 508: 1194.22 (l),1194.22 (m)

 

Requisito n. 17

Enunciato: Garantire che le funzionalità e le informazioni veicolate per mezzo di oggetti di programmazione, oggetti che utilizzano tecnologie non definite da grammatiche formali pubblicate, script e applet siano direttamente accessibili.

Riferimenti WCAG 1.0:8.1
Riferimenti Sec. 508: 1194.22 (l),1194.22 (m)

 

Requisito n. 18

Enunciato: Nel caso in cui un filmato o una presentazione multimediale siano indispensabili per la completezza dell’informazione fornita o del servizio erogato, predisporre una alternativa testuale equivalente, sincronizzata in forma di sotto-titolazione o di descrizione vocale, oppure fornire un riassunto o una semplice etichetta per ciascun elemento video o multimediale tenendo conto del livello di importanza e delle difficoltà di realizzazione nel caso di trasmissioni in tempo reale.

Riferimenti WCAG 1.0: 1.3, 1.4

Riferimenti Sec. 508: 1194.22 (b)

 

Requisito n. 19

Enunciato: Rendere chiara la destinazione di ciascun collegamento ipertestuale (link) con testi significativi anche se letti indipendentemente dal proprio contesto oppure associare ai collegamenti testi alternativi che possiedano analoghe caratteristiche esplicative, nonché prevedere meccanismi che consentano di evitare la lettura ripetitiva di sequenze di collegamenti comuni a più pagine.

Riferimenti WCAG 1.0: 13.1, 13.6

Riferimenti Sec. 508: 1194.22 (o)

 

Requisito n. 20

Enunciato: Nel caso che per la fruizione del servizio erogato in una pagina è previsto un intervallo di tempo predefinito entro il quale eseguire determinate azioni, è necessario avvisare esplicitamente l’utente, indicando il tempo massimo consentito e le alternative per fruire del servizio stesso.

Riferimenti WCAG 1.0: 7.4, 7.5

Riferimenti Sec. 508: 1194.22 (p)

 

Requisito n. 21

Enunciato: Rendere selezionabili e attivabili tramite comandi da tastiere o tecnologie in emulazione di tastiera o tramite sistemi di puntamento diversi dal mouse i collegamenti presenti in una pagina; per facilitare la selezione e l’attivazione dei collegamenti presenti in una pagina è necessario garantire che la distanza verticale di liste di link e la spaziatura orizzontale tra link consecutivi sia di almeno 0,5 em, le distanze orizzontale e verticale tra i pulsanti di un modulo sia di almeno 0,5 em e che le dimensioni dei pulsanti in un modulo siano tali da rendere chiaramente leggibile l’etichetta in essi contenuta.

Riferimenti WCAG 1.0: non presente

Riferimenti Sec. 508: non presente

 

Requisito n. 22

Enunciato: Per le pagine di siti esistenti che non possano rispettare i suelencati requisiti (pagine non accessibili), in sede di prima applicazione, fornire il collegamento a una pagina conforme a tali requisiti, recante informazioni e funzionalità equivalenti a quelle della pagina non accessibile ed aggiornata con la stessa frequenza, evitando la creazione di pagine di solo testo; il collegamento alla pagina conforme deve essere proposto in modo evidente all’inizio della pagina non accessibile.

Riferimenti WCAG 1.0: 11.4

Riferimenti Sec. 508: 1194.22 (k)


Come vedi solo il numero 21 rimane fuori dai requisiti , che però abbiamo implementato nella nostra versione.
Il sito dei carabinieri è compatibile alla legge Stanca ma non si avvicina nemmeno alla verifica con i parametri internazionali, noi non vogliamo fare lo stesso errore. Non vogliamo guardare in piccolo ma in grande.

[casex]

Penso che creare un JOOMLA (frontend) FAP compatibile legge Stanca si possibile nel breve tempo.

Il problema sta nel pannello di amministrazione e negli editor (mosce, fckeditor etc etc).

E poi se si lavora ... dovremmo farlo bene e produrre un CMS Stanca complient!

[drzen]

Alexred, sono d'accordo con te. Cerco di spiegare meglio quello che intendo (YMHO):
1. Le WCAG sono  ottime. Una aderenza di joomla a questa è il massimo.
2. Avere una versione joomla con WCAG 1.0 + requisito 21 è, come dici tu, ben di più del rispetto della sola 4/2004 (stanca)
3. Una aderenza alle WCAG pone joomla non in balia dell'ultima legge uscita ma in un orizzonte più ampio e tecnicamente sensato.

Ma aggiungo:
4. joomla non deve dimenticarsi dell'accessibilità o (peggio) relegarla alla section 508 (questo ribadisce - a mio avviso - quello che avevi sottolineato anche tu: meglio una WCAG che una Stanca :-) "norma")
5. Per ottenere l'aderenza alle WCAG bisogna porcedere per passi. Perchè non partire dando una priorità maggiore a quei requisiti WCAG che ricadono nei 21?

(A margine: 6. Non dimentichiamoci che c'è una forte spinta per portare le stancanorme come proposta europea)

<polemic mode on>Quindi, è inutile che joomla FAP tenga conto della legge Stanca SE E SOLO SE tiene conto integralmente delle WCAG.</polemic mode off>

Saluti
v.

[drzen]

Penso che creare un JOOMLA (frontend) FAP compatibile legge Stanca si possibile nel breve tempo.

Penso che la "semplice" richiesta di essere XHTML strict e non transitional.... comporti un po' di lavoro.

[gino]

ciao ragazzi ho letto i vostri post in merito i requisti.
Sono entrato solo oggi nel forum. io mi occupo di accessibilità del web da 4 anni ormai. Sono in cotatto con il CNIPA speso e ho relaizzato portali accessibili prima ancora che Stanca prendesse piede.
Mi permetto di dire una cosa... non ci fermiamo ai requisiti o quello che sta scritto sulla carta.. lo dicevo sempre ai miei corsisti (sono docente di accessibilità del web per i corsi html.it); chi crede nell'accessibilità vuole che un sito sia navigabile da tutti e che venga quindi adattato secondo parametri conformi. Quindi il nostro primo obiettivo è fare in modo che le persone con disabilità oltre a quelle normodotate possano fruirne dei contenuti. Dico questo perchè mantenersi rigidamente agli standard spesso crea enormi contraddizioni... ovvero siti che non sono affatto navigabili in termini di usabilità dai non vedenti o dai disabili motori.

La regola che fa vincere è .... il buon senso! Per questo mi piace questo forum, credo che tutti vogliano fare meglio e nel'ottica delle cose giuste da fare.

complimenti a tutti voi.

[Raf37]

Vorrei aggiungere una cosa che non riguarda questioni tecniche ma terminologiche. La legge 4 è stata il frutto del lavoro di centinaia di associazioni e di un manipolo di programmatori e developer.
Essa è stata una delle pochissime leggi bipartisan di questa sciagurata legislatura.
Per quanto mi riguarda essa è la Legge 4 e non vedo perché debba essere collegata necessariamente al nome dell'attuale ministro.

[casex]

Penso che la "semplice" richiesta di essere XHTML strict e non transitional.... comporti un po' di lavoro.

A quello ci penso io! 

[alexred]

E siccome non voglio essere frainteso eviterò di intervenire oltre su questo argomento.

http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwww.galassiaitalia.it%2Fscuole%2Findex.php&usermedium=all

perchè inserisci i bollini se non hai la validazione ?

[Raf37]

E siccome non voglio essere frainteso eviterò di intervenire oltre su questo argomento.

http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwww.galassiaitalia.it%2Fscuole%2Findex.php&usermedium=all

perchè inserisci i bollini se non hai la validazione ?

Alex il validatore, a quanto mi consta, è questo.
http://validator.w3.org/
Le pagine le ho testate una per una, non solo la home.
Raggiungilo, scegli di validare con XHTML Strict, inserisci il link:
http://www.galassiaitalia.it/scuole/index.php
e fammi sapere.

[Raf37]

Ah, scusa, ti riferivi al CSS.
E' vero: ci sono degli errori perché, nelle ultime settimane, ho fatto dei cambiamenti senza testare la validazione. Il bollino lo avevo ottenuto, tempo fa, validando direttamente il file CSS. Ma validerò nuovamente il CSS e farò altri test sulle pagine al momento della pubblicazione.
Questa versione di Web Scuola Facile è piuttosto vecchia rispetto a quella utilizzata sul sito e la tengo ancora qui a scopo esemplificativo più che altro per pigrizia.
Nel sito della scuola che lo userà e che non è ancora in rete i bollini li ho tolti proprio. Occupavano solo spazio inutilmente.
Ai fini della legge, comunque, è dovuto usare XHTML. Il CSS non è sottoposto a validazione obbligatoria.
Inoltre, anche riguardo alla validazione della pagina è facile trovare delle difficoltà. Il fatto è che non sempre i contenuti pubblicati rispettano le specifiche.
Poi ci si mette di mezzo PHP. Per esempio con i campi hidden ho avuto grossi problemi: all'inizio ci uscivo pazzo.

[alexred]

si, mi riferivo al CSS
è lo stesso errore che viene segnalato anche alla FAP, se riesci a risolverlo facci sapere. 

[Raf37]

si, mi riferivo al CSS
è lo stesso errore che viene segnalato anche alla FAP, se riesci a risolverlo facci sapere. 

Allora: il mio foglio di stile è sicuramente non validabile. Ma l'errore segnalato si riferisce, comunque, a mio avviso, non al file .css ma alla dichiarazione iniziale posta nella pagina html. Vedo di approfondire e ti faccio sapere.

[raggio]

sulla home page del sito: http://www.galassiaitalia.it/scuole/index.php
3 errori sono dati dall'apertura e chiusura del tag strong senza alcun carattere all'interno (chiaramente non ha senso mettere in grassetto il niente )

e 3 errori (quelli che compaiono anche su joomla) sono dati dall'uso di tabelle dove con l'html strict è richiesto l'uso del sommario ossia una breve descrizione che non compare nella visualizzazione della pagina ma viene letta degli screen reader. la specifica del summary si mette nel tag table (esempio: <table summary="questa tabella rappresenza gli ultimi articoli della pagina">.
http://www.regione.emilia-romagna.it/sin_info/lineeguida/9n_tabelle.htm per approfondire.

ciau
Raggiuz

[Raf37]

Quale validatore stai usando, Raggio?
Io ho sempre usato quello ufficiale del W3C citato qui sopra e non mi ha mai segnalato questi errori. Le tabelle di impaginazione concordo che è meglio evitarle ma non sono vietate.
Ai fini del'accessibilità sono soprattutto le tabelle dati che creano enormi problemi e quelle abbisognano di intestazioni adeguate ad una 'visualizzazione mentale' dei dati stessi. Nel mio sito parlo delle tabelle alla questione nella sezione Accessibilità.
Nel DM 8 agosto 2005 la questione viene ripresa dai Requisiti 9 e 10; personalmente la ho risolto alla radice adottando soluzioni linearizzate anche nell'amministrazione, dove di dati ce n'è abbastanza.
Riguardo al Requisito 13 che, credo, riguardi l'osservazione sul sommario: tale attributo, nel caso, è accettabile in HTML o in XHTML?

[raggio]

stiamo andando un po' OT con l'oggetto della discussione per trattare un caso specifico.
Per riportare ad un respiro + ampio la chiaccherata vorrei far notare che i requisiti... non sono da confondere con una validazione elettronica. La stessa normativa Italiana (così come la Section 508) spiegano che gli ausili informatici NON sono sufficienti. Sicuramente però sono la base per poi poter fare un controllo di quelle altre indicazioni che non sono eseguibili da uno script.

Per rilevare eventuali errori ho usato http://tidy.sourceforge.net/ Tidy che mi agevola indicandomi la riga dove si trova l'errore e il tipo di errore rilevato attenendosi alle specifiche del W3C e della Section 508 (come detto prima, rileva solo quello che è tecnicamente rilevabile, ci sono parecchie indicazioni che nessun programma può controllare, ma solo una persona che controlla).
Non ho scritto da nessuna parte che le tabelle sono vietate, concordo con il fatto che vanno usate (possibilmente) per la loro effettiva funzione e non per fare design web o impaginazione.

ciau
Raggiuz

[Raf37]

Perfettamente in accordo con te sul fatto che qualunque validatore dà un giudizio 'freddo'. Del resto la procedura di valutazione è, giustamente, affidata, nel regolamento, a esseri umani.
A proposito di validatori: una volta ho provato Torquemada.
E' terribile! Stavo per smettere di lavorare!...