Url rewriting : tanta fatica sprecata ?

[skimer]

Ho letto questo post sul blog di google :
http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2008/09/dynamic-urls-vs-static-urls.html

In sostanza mi sembra di aver capito che l'url rewriting ( ad esempio con sh404sef) può fare più male che bene visto che google non ha problemi a indicizzare pagine con url dinamici.

Cito testualmente "Feel free to serve us your standard dynamic URL and we will automatically find the parameters which are unnecessary."

Qualche commento ?

Diego

[= odino =]

Di fatti IMHO l'URL rewriting la faccio più per eventuali visitatori che per i motori...

è più invitante:

www.miosito.xxx/index.php?hgbvkjhiibkj&nmbmnkbk=jbvjhvjh&hjbkjhbk=kjbkjbkj&&hkjhY(oytYn8Y8y(9U=)980n

o

www.miosito.xxx/cucinare-le-lasagne

?

 

[taolo]

Infatti Sh404, o qualsiasi altro componente o bot SEO, non serve solo per le riscritture delle url. Questa è l'ultima cosa....
Ciò che questo tipo di componenti hanno di utile è la possibilità di taggare "BENE" le pagine del sito....

Cmq, visto che il motore predilige i siti fatti per gli utenti, avere url leggibili è sempre meglio di avere url incompresibili.

Inoltre, tutto quello che il motore evidenzia nelle SERP è utile per il posizionamento.... e, come avrete certo notato, anche le parole che compongono le url vengono evidenziate 

A buon inteditor.......

[= odino =]

Giusto taolo,

quello che skimer voleva sfatare è: si, i motori ora riconoscono molto bene anche le URL dinamiche.

Facciamo così: tu vai a mangiare pesce avariato in un ristorante e ottimo caviale in un altro.
Mangi in ogni caso, ma la qualità è differente.

In quale ristorante ritornerai più volentieri? Quale consiglierai in giro?

Ecco 

[.Andrea S.]

scusate ma l'articolo si intitola: "Dynamic URLs vs. static URLs".
Cosa ben diversa dall'Url rewriting.

Si discute se sia meglio avere una pagina con sempre lo stesso indirizzo: "miosito.it/pippo" oppure una pagina che ad ogni richiamo cambi in modo dinamico.
Google preferisce gli statici (oviamente).
non vedo la relazione con l'Url rewriting sinceramente.

[skimer]

Ciao e grazie delle risposte. Ben contento di avervi stuzzicato 

Concordo che url più leggibili sono molto meglio per la leggibilità nelle serp e quindi più utili agli utenti.

Una domanda sorge spontanea : visto che nell'articolo di google vengono citati casi di url mal riscritte, il componente principe per Joomla (sh404sef) lavora senza creare problemi alle url riscritte.

Grazie

Diego

[taolo]

scusate ma l'articolo si intitola: "Dynamic URLs vs. static URLs".
Cosa ben diversa dall'Url rewriting.

Si discute se sia meglio avere una pagina con sempre lo stesso indirizzo: "miosito.it/pippo" oppure una pagina che ad ogni richiamo cambi in modo dinamico.
Google preferisce gli statici (oviamente).
non vedo la relazione con l'Url rewriting sinceramente.

La puntualizzazione di andrea, come sempre, è azzeccata.

visto che nell'articolo di google vengono citati casi di url mal riscritte, il componente principe per Joomla (sh404sef) lavora senza creare problemi alle url riscritte.

col componente scrivi le url come più ti garba.