Joomla.it Forum
Forum traduzioni italiano => Le traduzioni e le informazioni della community => Le ...azzate di Joomla.it (... la legge della "joomgla") => : alexred 31 Jul 2011, 11:28:13
-
In questi giorni è in corso in California l'annuale summit (http://community.joomla.org/blogs/leadership/1453-joint-leadership-summit-goals.html) dei responsabili del progetto Joomla, volontari che oltre a dedicare giornalmente molte energie al progetto si impegnano in lunghi viaggi (spesso intercontinentali), per ritrovarsi e coordinare al meglio le sorti del nostro amato CMS.
Una delle prime novità di questo summit riguarda il metodo di assegnare in numero di versione alle varie release che vengono rilasciate. Con un sondaggio ci viene chiesto di scegliere fra due varianti....
Link all'articolo: http://www.joomla.it/notizie/5055-sondaggio-sul-numero-di-versione-per-la-prossima-release-di-joomla.html
-
Io ho votato :)
Option #2, iniziamo da subito ad indicare la stabile con il numero x.5, quindi 2.5
-
si, può essere utile iniziare da subito, ma passare dalla 1.7 alla 2.5 senza inserire nuove caratteristiche in Joomla potrebbe risultare ridicolo :)
-
Sì anche questo è vero... però ci sarà comunque un salto... dalla 2.1 alla 2.5 con il primo metodo...
chi sta al passo (con il secondo metodo) salta dalla 1.7 alla 2.5
Chi sta alla 1.5 LTS passerà alla 2.5 LTS
Alla fine la numerazione è una convenzione, il sistema x.5 per le LTS sarà comunque adottato, perché non farlo subito?
-
Continuando con questo passo Joomla! avrà più numeri di versione che funzioni ;-)
-
Io sarei per l'opzione 1 già spaventa gli utenti la prossima 1.8 figuratevi che succede se poi già a gennaio si prospetterà una 2.5 almeno allontaneremo di un anno l'impatto, ovviamente solo emotivamente dato che alla fine non cambieà nulla nel processo di evoluzione. Ma si sà l'impatto emotivo ha il suo peso.
-
Option #2 Se si deve fare... meglio subito.
Alla fine mi pare che tutto si riduca a come chiamare a gennaio quella che dovrebbe essere la prossima LTS.
1.8 o 2.5, e seguire la numerazione susseguente ... ??? ???
-
ma con le estenzioni come ci si dovrà regolare?
se utilizzo un qualcosa che poi nella successsiva relase non va più bene?
-
Lorenzo474, come tutte le release di Joomla :P o perdi l'estensione o aspetti ad aggiornare Joomla che lo sviluppatore della release la aggiorni.
A me preoccupa la "divulgazione" delle estensioni.. Chi sviluppa, ad oggi, da più di sette mesi deve pubblicare la propria estensione in una miriade di versioni..
Comunque io ho votato la prima opzione per il solo fatto che l'avvento a gennaio della 1.8 è stato urlato ai quattro venti.. quindi a questo punto manterrei la 1.8 alla quale si seguirà la 2.0. Rimane coerente con la "divulgazione" fatta fin'ora e continua la successione numerica..
-
ma con le estenzioni come ci si dovrà regolare?
se utilizzo un qualcosa che poi nella successsiva relase non va più bene?
Ciao lorenzo474,
vedrai che gli sviluppatori delle migliori estensioni tenteranno di rimanere ovviamente al passo con le nuove versioni, magari avranno bisogno di un poco di tempo dopo il rilascio delle nuove versioni per adattare le proprie estensioni.
-
dreeg (http://forum.joomla.it/index.php?action=profile;u=35501)
certo si aspetta...ma si rischia di fare "confusione" cioè una estenzione è per joomla 1.6 una per 1.7 l'altra per 1.8 ...una ferma il suo aggiornamento si finisce di cambiare continuamente il sito! vedremo!
cmq io voto per la prima opzione
-
dreeg (http://forum.joomla.it/index.php?action=profile;u=35501)
certo si aspetta...ma si rischia di fare "confusione" cioè una estenzione è per joomla 1.6 una per 1.7 l'altra per 1.8 ...una ferma il suo aggiornamento si finisce di cambiare continuamente il sito! vedremo!
cmq io voto per la prima opzione
Secondo me stanno facendo un casino terribile. Pensa che ancora ci sono tutte le estensioni per joomla 1.6, figurati tu se si mettono ad aggiornare le loro estensioni ogni 6 mesi!!!! Per non parlare dei template poi!!!
Mi sa che è arrivato il momento di iniziare a guardare anche altri Cms. Prevenire è meglio che curare!!!
-
>:( oh ma quando lo dico io non mi da retta nessuno ? :P
Io lo dico da quando è uscito il calendario delle release!!! ???
::) ho pure avuto piacevoli dibattiti con alcuni moderatori di questa community, tutto sommato son d'accordo pure loro 8)
-
Personalmente adoro questo nuovo modo di rilasciare le versioni, dopo la 1.5 abbiamo dovuto attende 4 anni per vedere arrivare la 1.6........ decisamente troppo tempo. Preferisco avere una nuova versione ogni 6 mesi, di cui una con ampio supporto per garantire stabilità ai siti di produzione. Rende molto l'impressione che il progetto sia vivo.
Per il sondaggio sulla numerazione io non concordo con le due opzioni, ne avrei voluta una terza.
Cioè nominare 2.0 la prossima LTS di Gennaio e 2.1 e 2.2 le successive, poi 3.0 la LTS successiva ecc....
Vedere la numerazione delle versioni con il .0 mi rende forse meglio l'idea che sia una versione a lungo termine, ma sono solo piccoli dettagli, l'importante è avere sempre nuove versioni stabili e funzionali per le nostre esigenze più disparate.
Probabilmente la scelta del .5 è riferita alla versione di Joomla 1.5 dichiarata come LTS e quindi vogliono dare il .5 anche alle LTS successive.
-
>:( oh ma quando lo dico io non mi da retta nessuno ? :P
Io lo dico da quando è uscito il calendario delle release!!! ???
::) ho pure avuto piacevoli dibattiti con alcuni moderatori di questa community, tutto sommato son d'accordo pure loro 8)
Dicono che Wordpress sia diventato un grandissimo Cms. Anche Drupal nella versione 7 non sembra essere per niente male.
Mi sa che qualche "giretto" tra questi Cms devo iniziarlo a fare
-
Personalmente adoro questo nuovo modo di rilasciare le versioni, dopo la 1.5 abbiamo dovuto attende 4 anni per vedere arrivare la 1.6........ decisamente troppo tempo. Preferisco avere una nuova versione ogni 6 mesi, di cui una con ampio supporto per garantire stabilità ai siti di produzione. Rende molto l'impressione che il progetto sia vivo.
Per il sondaggio sulla numerazione io non concordo con le due opzioni, ne avrei voluta una terza.
Cioè nominare 2.0 la prossima LTS di Gennaio e 2.1 e 2.2 le successive, poi 3.0 la LTS successiva ecc....
Vedere la numerazione delle versioni con il .0 mi rende forse meglio l'idea che sia una versione a lungo termine, ma sono solo piccoli dettagli, l'importante è avere sempre nuove versioni stabili e funzionali per le nostre esigenze più disparate.
Probabilmente la scelta del .5 è riferita alla versione di Joomla 1.5 dichiarata come LTS e quindi vogliono dare il .5 anche alle LTS successive.
Alex.. ma se uscirà una sola versione (la x.1) poiché ogni 6 mesi, la seconda sarà di nuovo la nuova LTS.. di minor release se ne parla nel terzo numeretto come è giusto che sia..
Riguardo a che escono ogni 6 mesi è una cosa che disintegra la comunity! Non puoi chiamarti Joomla (e qui faccio riferimento al significato del termine Joomla, ossia TUTTI INSIEME) e poi azzerare il lavoro della community.. ma veramente credi che esista una comunity bella ricca di contenuti gratuiti che stanno appresso a tutte queste major release??
Dicono che Wordpress sia diventato un grandissimo Cms. Anche Drupal nella versione 7 non sembra essere per niente male.
Mi sa che qualche "giretto" tra questi Cms devo iniziarlo a fare
Con tutto il rispetto per Joomla, un buon webmaster deve offrire sempre una scelta su più piattaforme, quel che non fa wordpress lo fa Joomla, quel che non fa Joomla lo fa wordpress ;)
Però MAI abbandonare uno o l'altro.. poi ovviamente ci son le preferenze, come io prediligo Joomla a qualsiasi altro CMS, è il più versatile, facile e configurabile che abbia provato..
-
più che altro la cosa che mi preoccupa di più è la compatibilità fra le versioni...
mi spiego:
sicuramente le LTS porteranno delle innovazioni, per cui una mia eventuale estensione dovrà per forza essere modificata.
ma per quanto riguarda le "mini" versioni?
esempio pratico:
esce la 2.5 -> io impego 1-2 mesi ad aggiornare tutto (faccio per dire)
esce la 3.0 -> modifico ancora (diciamo 1 mese) e poi dopo...
esce la 3.1 -> ancora modifiche...
esce la 3.5 -> nuova LTS, sicuramente ci saranno MOLTE novità..
se non c'è un minimo di continuità uno sviluppatore dovrà passare il 70% del ad aggiornare le estensioni, invece di produrre nuove funzioni.
a questo punto i casi sono due:
1) stare sempre al passo con ogni sotto-versione, a scapito dello sviluppo dell'estensione
2) aggiornare solo per le LTS.
se le principali estensioni (intendo virtuemart, k2, joomfish ecc ecc) decidessero per la seconda opzione, ci ritroveremmo a delle versioni intermedie "inutili"..
basta vedere quanto ci hanno messo per passare il tutto alla 1.6..
sinceramente io sono dubbioso su questi rilasci continui :-\
-
Innanzitutto quelle che te chiami intermedie sono comunque Major Release, hanno lo stesso valore delle LTS, l'unica differenza è che le LTS hanno la presunzione di dar tempo alla community di aggiornarsi.. per cui avremo solo 1 LTS e 2 STS (Short).. per cui ciò che dici varrebbe per due brevi versioni..
Comunque hai ragione.. ed è indecente proporre ogni 6 mesi una Major Release..
Inoltre alexred, ciò che dici te: "sembra più attiva", esistono per questo le minor release! Caspita 4 anni di 1.5 son troppi hai ragione, ma siamo anche arrivati alla 1.5.23 e non è poco.. Non sono di certo stati con le mani in mano..
Tant'evvero che Virtuemart ancora non esiste per la 1.6/.7!!
Quindi che dobbiamo aspettare le LTS per le più grandi estensioni? Che significa che per adattarci dobbiamo aspettare 6 mesi + 6 mesi? Mi pare troppo, e soprattutto se voglio aspettare le grandi estensioni che si aggiornano, ad esempio, solo con le LTS io mi perdo di conseguenza tutte le Major Release a breve durata, e allora che vantaggio comporta se non le posso usare? ;D
Suvvia, avete perfettamente ragione nel dire che così gli sviluppatori offrono un immagine più dinamica e il corpo di base del CMS migliora notevolmente e con una velocità eccellente, ma ci perde in qualità della community e non a caso si chiama Joomla ::)
-
beh si può dire che solo una piccola parte dell'utenza di Joomla abbia compiuto la migrazione alla serie 1.6 / 1.7 e che la maggior parte sia rimasta ancorata alla 1.5 LTS (e parlo pure per me).
Chi è già alla 1.7 non dovrebbe soffrire nel passare alla prossima 1.8 LTS (oppure 2.5 LTS in base al sistema che verrà adottato).
Chi invece è alla 1.5 potrà decidere di "ricominciare" con la nuova LTS, ma non è obbligato... infatti anche oggi ci sono ancora siti con Joomla 1.0 pertanto non è strettamente necessario al momento precipitarsi all'aggiornamento verso la prossima LTS.
I siti che attualmente hanno la 1.7 potranno decidere di rimanere stabili con la 1.8 oppure continuare ad aggiornare alle nuove versioni "intermedie".
L'integrazione dei nuovi sistemi di "1-click update" a partire dalla 1.6 consentono di aggiornare la propria installazione molto rapidamente.
La scelta della versione da utilizzare dipende dal tipo di progetto e dalle dimensioni.
-
Si è vero, molti grandi siti sono ancora in 1.0 ma come ho scritto nelle ultime righe, e che ora ribadisco:
Se lo sviluppo corre e la community, ovviamente, seguirà sempre meno questa corsa.. a che serve tutto ciò? :P
Se sono Major Release significa che comportano cambiamenti significativi, ed almeno che non esca nulla di nuovo (quindi Major Release ridicola e che va a screditare il lavoro del Team di sviluppo), da molto fastidio non poter aggiornare ed usufruire del servizio ???
-
siete totalmente fuori strada, state farneticando....... vi allarmate su cose inesistenti.
Se le estensioni vengono scritte e sviluppate in modo corretto seguendo il framework di Joomla queste saranno facilmente aggiornate da una versione all'altra, come è accaduto per le buone versioni ad essere adattate dalla 1.5 alla 1.6 e come abbiamo visto per le buone estensioni il passaggio dalla 1.6 alla 1.7 non ha richiesto quasi nessun impegno.
L'esempio che hai fatto è su una estensione che non è stata scritta correttamente seguendo il framework di Joomla, è ovvio che poi si trova in difficoltà a seguirne lo sviluppo.
-
Fa comunque parte della community ed è tra le più diffuse ;D
Come Kunena, che ha fatto un pochino di difficoltà.
Il bridge consigliato anche da voi guru della community italiana di Joomla: Jfusion. Ancora non esiste per J1.6/.7 eppure è tra i più diffusi ;D
Io un sito fatto di pacchetti di Joomla lo vedo come un sito mediocre e semplicemente rappresentativo. Un sito fatto Con Joomla (non solo i pacchetti, ma con il concetto di Joomla stesso e tutto ciò che gravita intorno a questo CMS così elastico) è un sito ottimo, potentissimo, professionale e molto spesso più che produttivo!
E' la community che rende grande Joomla, e ciò è concesso (fin'ora) dall'incredibile elasticità del CMS che permette di sviluppare (più o meno semplicemente) applicazioni compatibili con esso.. Si le migliori attualmente sono compatibili con pochissimo sforzo. Ma un estensione come un Forum completamente integrato o un E-Commerce hanno una complessità veramente molto elevata e, credo, che è per questo che forse non hanno seguito alla perfezione il framework..
A mia opinione, per correttezza, andrebbero aspettate se non addirittura aiutate..
-
continui a nominare estensioni non scritte secondo il framework di Joomla,
saranno pure popolari....... ma non possono essere prese in esame in questa analisi.
Io consiglio sempre di installare solo estensioni scritte secondo il framework di Joomla.
Devi riuscire a comprendere che il Team di Joomla non può e non deve prendere in esame situazioni che non sono state sviluppate secondo le sue procedure, non avrebbe senso e non si finirebbe mai...... ci sono centinaia di programmatori che sviluppano a loro modo e con i propri standar..... ma Joomla deve seguire la sua strada non quella di questi sviluppatori.
-
Si alexred hai ragione, ma io penso più al concetto di Joomla che al codice scritto.. è compito del team di sviluppo adattare il codice al concetto che si propone ;D
Noi possiamo... anzi no.. DOBBIAMO aiutare il team di sviluppo, ma con le release con un ciclo di rilascio così stretto ci mette i bastoni tra le ruote ;) tutto qui..
[...] Joomla deve seguire la sua strada non quella di questi sviluppatori.
Si, ma sta guidando una ferrari alla testa di tante fiat xDDD ok la smetto con questi esempi così banali hahahha
-
Devi riuscire a comprendere che il Team di Joomla non può e non deve prendere in esame situazioni che non sono state sviluppate secondo le sue procedure, non avrebbe senso e non si finirebbe mai...... ci sono centinaia di programmatori che sviluppano a loro modo e con i propri standar..... ma Joomla deve seguire la sua strada non quella di questi sviluppatori.
Quindi sbagli molto ad affermare che "è compito del team di sviluppo adattare il codice al concetto che si propone", non è in Joomla e se questo è il vostro problema fare benissimo a cambiare piattaforma, con Joomla non vedrete mai uno sviluppo in queste direzioni assurde.
-
Evvabbè.. io la penso così.. continuerò ad utilizzare joomla.. chissà se tra qualche tempo inizierò a sviluppare per Joomla. Ma ora non ci penso proprio ::) Stavo iniziando con la 1.5 ma mi son fermato prima di subito leggendo la sconcertante notizia del ciclo di rilascio :-X
Come è stato introdotto di punto in bianco, chissà se non lo fermeranno nello stesso modo quindi per ora sto qui buono buono a vedere che succede xD
-
bisogna pensare che non tutte le estensioni godono di una community che sviluppa e propone modifiche o miglioramenti.
purtroppo per alcune estensioni il ciclo di sviluppo è più lento... anche perché non tutte sono prodotte da sviluppatori professionisti... inoltre sono estensioni per lo più gratuite e open source, ergo non credo che gli sviluppatori di tali estensioni ricavino da esse il pane per campare... quindi qualche giorno per adeguarsi credo glielo si possa concedere no?
Per quanto riguarda l'esempio VirtueMart o K2, si tratta di estensioni veramente corpose, il cui adeguamento alle nuove logiche di Joomla 1.6 e successive non è immediato, per quanto esse possano essere adeguate all'MVC.
K2 nello specifico, implementa una sorta di gestore ACL che verosimilmente deve essere adeguato a quello di Joomla 1.6/1.7 pertanto queste operazioni necessitano di un po' di tempo.
E' scontato che il sistema di ACL, la vera grande rivoluzione di Joomla 1.6/1.7, rimarrà pressoché invariato a livello strutturale nelle prossime LTS, pertanto le estensioni compatibili con 1.6 e scritte seguendo i paradigmi MVC sono già compatibili con Joomla 1.7 (e magari la mancanza del bollino dipende da una mancata spunta da parte dello sviluppatore nella relativa scheda su JED) e verosimilmente saranno compatibili con Joomla 1.8 e successive.
La vera difficoltà si presenta nel caso di estensioni originariamente scritte per Joomla 1.0 e portate a Joomla 1.5, le quali non seguivano l'MVC e garantivano la compatibilità grazie a qualche workaround oppure ricorrendo al Legacy Mode di J! 1.5
Il discorso originario di questo post è da prendere più alla leggera, si tratta infatti di scegliere un sistema di numerazione delle release, mentre non è in discussione il nuovo ciclo di sviluppo.
Ribadisco il mio discorso precedente, chi non vuole avere un sito in "rolling-release" può sempre optare di aggiornare la propria installazione di 1.7 attuale alla prossima LTS e seguire le relative Minor Releases.
-
siete totalmente fuori strada, state farneticando....... vi allarmate su cose inesistenti.
Se le estensioni vengono scritte e sviluppate in modo corretto seguendo il framework di Joomla queste saranno facilmente aggiornate da una versione all'altra
probabilmente starò esagerando (meglio avere paura che toccarne dice il proverbio), ma mi puoi spiegare per quale ragione non dovrei preoccuparmi?
io avevo una mia piccola estensione, niente di che, lo ammetto, scritta seguendo a menadito la "bibbia" di Joomla (Mastering Joomla 1.5 second edition) e con la conversione alle 1.6/7 mi sono trovato a riscrivere molta roba.
innanzi tutto la parte relativa al javascript: dalla versione 1.11 di mootools siamo passati alla 1.3, anche alcune piccole funzioni sono cambiate (ad esempio JDate) ecc ecc.
insomma di modifiche ce ne sono state.
la mia paura è questa: dovrò veramente fare un lavoro del genere per ogni release?
credo che se non altro dovrebbero parlare di questo argomento, non del numero di versione...
chiamatela Pippo!
-
............
A mia opinione, per correttezza, andrebbero aspettate se non addirittura aiutate..
io la penso esattamente all'opposto....... sono gli sviluppatori che dovrebbero iniziare a contribuire al progetto Joomla.
-
Evvabbè.. io la penso così.. continuerò ad utilizzare joomla.. chissà se tra qualche tempo inizierò a sviluppare per Joomla. Ma ora non ci penso proprio ::) Stavo iniziando con la 1.5 ma mi son fermato prima di subito leggendo la sconcertante notizia del ciclo di rilascio :-X
Secondo me qui sbagli...
Pensando in questo modo non svilupperai mai nulla. Lascia perdere le versioni le major release, le Release candidate, le minor release , le alpha le beta le gamma ...
Non credo sia possibile iniziare adesso a scrivere un'estensione per essere sicuri che sia mantenuta nelle release future ... vedo più ovvio scrivere un'estensione adesso e, semmai, pensare di poterla adattarle agevolmemte per le release future.
Il percorso iniziato da joomla dalla versione 1.5 è instradatato in questo senso ...
Le estensioni che hanno seguito le specifiche sono portabili agevolemente ... le estensioni create da strumenti nativamente stand alone (come e-commerce e forum da voi citati) ovviamente faticheranno un attimino di più ad adattarsi.
-
innanzi tutto la parte relativa al javascript: dalla versione 1.11 di mootools siamo passati alla 1.3, anche alcune piccole funzioni sono cambiate (ad esempio JDate) ecc ecc.
si, certo, ora viene fuori che è stato sbagliato aggiornare mootools........
ma dove siamo? LE future versioni di Joomla avrebbero dovuto rimanere alla vecchissima versione di mootools ancora per 25 anni perchè gli sviluppatori di estensioni non voglio aggiornarle???
Ma siamo fuori?
-
io la penso esattamente all'opposto....... sono gli sviluppatori che dovrebbero iniziare a contribuire al progetto Joomla.
Ma infatti sono d'accordo.. il problema del quale mi lamento è che con questo ritmo il progetto Joomla non si fa aiutare :P
Secondo me qui sbagli...
Pensando in questo modo non svilupperai mai nulla. Lascia perdere le versioni le major release, le Release candidate, le minor release , le alpha le beta le gamma ...
Non credo sia possibile iniziare adesso a scrivere un'estensione per essere sicuri che sia mantenuta nelle release future ... vedo più ovvio scrivere un'estensione adesso e, semmai, pensare di poterla adattarle agevolmemte per le release future.
Il percorso iniziato da joomla dalla versione 1.5 è instradatato in questo senso ...
Le estensioni che hanno seguito le specifiche sono portabili agevolemente ... le estensioni create da strumenti nativamente stand alone (come e-commerce e forum da voi citati) ovviamente faticheranno un attimino di più ad adattarsi.
Si, posso pure provare, ma mi rifiuto di correre appresso al ciclo. Come Jacko ha ricordato bene, sarebbero Open Source e per trovare il pane e campare faccio altro, per cui lo sviluppo di estensioni open source per la community sono sottratte al mio tempo libero, e se devo sprecarlo tutto a rincorrere Joomla. Passo il turno grazie :P ma se non seguo tutte le release l'estensione non acquista popolarità per cui non sarà utile alla community e non mi va di "buttare" il tempo..
Ed è proprio perché le più grandi ci mettono tempo ad adeguarsi che sono contrario alle Major Release ogni sei mesi
-
si, certo, ora viene fuori che è stato sbagliato aggiornare mootools........
ma dove siamo? LE future versioni di Joomla avrebbero dovuto rimanere alla vecchissima versione di mootools ancora per 25 anni perchè gli sviluppatori di estensioni non voglio aggiornarle???
Ma siamo fuori?
perfavore, non mettermi in bocca cosa che non ho detto.
ho detto che è stato cambiato, NON che era sbagliato.
grazie al cielo lo hanno fatto (e con molto ritardo a mio avviso).
quello che ti ho proposto io era un semplice esempio di cosa può cambiare anche se uno segue a menadito le linee guida. guarda già adesso che cosa tocca fare per avere estensioni compatibili con la 1.5/1.6/1.7
ripeto il mio concetto di fondo:
ben vengano le nuove versioni, l'importante è che abbiano una retrocompatibilità almeno fino alla precedente LTS.
esempio pratico: mettere una classe/metodo deprecato nelle versioni STS e poi cancellarlo completamente nelle LTS.
altrimenti passiamo il tempo a rincorrere...
per concludere:
W LO SVILUPPO
W LA COMPATIBILITA'
-
Ma infatti sono d'accordo.. il problema del quale mi lamento è che con questo ritmo il progetto Joomla non si fa aiutare :P
ma chi lo dice questo?
In ogni notizia su Joomla.org c'è l'appello ad essere aiutati. Serve molto l'aiuto degli sviluppatori esterni, dovrebbe essere fondamentale.
-
ma chi lo dice questo?
In ogni notizia su Joomla.org c'è l'appello ad essere aiutati. Serve molto l'aiuto degli sviluppatori esterni, dovrebbe essere fondamentale.
alex battiamo sullo stesso chiodo da lati diversi..
Mi pare più che logico che si facciano questi appelli, ma se Joomla corre e si richiede un aiuto Open Source e non retribuito risponderanno sempre meno sviluppatori secondo me..
In soldoni ti pare che posso perdere tempo perché il team ha la brillante idea di correre? :P
Posso mai fondere il motore della mia fiat per rincorrere il team di Joomla che ha voglia di correre con la ferrari? :P
-
no, hai ragionissima tu. Ti chiedo umilmente ed in ginocchio scusa, le mie più sentite e sincere e vere scuse.
Mai ti sia chiesto di perdere del tuo prezioso tempo da dedicare addirittura gratuitamente ad un progetto di cui non condividi lo sviluppo ma di cui utilizzi codice.
Perdonami.
-
Ah vabbè ho capito.. qui a lavare il ciuccio si spreca acqua e sapone.. continua con la tua bellissima satira da quattro soldi..
Non accettate neanche una critica? E allora fate come ve pare :-X Chiusi mentalmente a livelli inauditi. Il padron Joomla decide ciò e allora tutti fedeli a difendere a spada tratta tutto.. Stamo proprio in Italia..
Buonz prosecuzione... se siamo a questi livelli scannatevi tra voi.. a discutere con qualcuno che se si va contro le sue idee si mette a far effimere battutine senza capire il senso del discorso si perde altro tempo..
Se reputi il tuo tempo così futile da correre appresso ai capricci del team di sviluppo mi dispiace per te, io vado ad utilizzare il mio tempo in altri modi.. Quando le condizioni di sviluppo per Joomla saranno adeguate mi ci riaffaccerò.. Ma finché lo si pubblica OpenSource lo utilizzerò quanto mi pare, ma non aprite una community dove tutti son liberi di dire la propria se poi non accettate le critiche..
-
Tornando all'oggetto, voto il metodo due perchè se la major release deve avere x.5 tanto vale iniziare da subito.... Dal prossimo gennaio avremo così: 1.0 - 1.5 - 2.5 (che sarà valida per 18 mesi non per 6!)
Il che vuol dire che seguendo il ciclo di aggiornamenti della 1.6 / 1.7 si andrà avanti due anni e mezzo con una versione che sarà ben stabile e che avrà acl avanzata, multilingua e commenti integrati.
Per le estensioni io non mi porrei tutte queste turbe che vedo qui. A quel che ho capito e che ho visto si adatteranno di sicuro :)
Ma se qualcuno si trova bene con la 1.5 non lo sfratta mica nessuno! Continui pure a tenere il suo sito e il su K2 o virtuemart che vanno benissimo. Ci sono ancora centinaia di migliaia di siti che funzionano con la 1.0 che ha superato persino il passaggio a php 5.3 con la semplicissima sostituzione di 2 (due) files e i siti continuano a girare tranquilli.
Francamente non capisco per niente tutto questo stracciarsi le vesti per uno sviluppo rapido e a date prefissate con scadenze che vengono rispettate... Si dovrebbe gioire per questo, altro che demoralizzarsi!
:D
-
Si, posso pure provare, ma mi rifiuto di correre appresso al ciclo. Come Jacko ha ricordato bene, sarebbero Open Source e per trovare il pane e campare faccio altro, per cui lo sviluppo di estensioni open source per la community sono sottratte al mio tempo libero, e se devo sprecarlo tutto a rincorrere Joomla. Passo il turno grazie :P ma se non seguo tutte le release l'estensione non acquista popolarità per cui non sarà utile alla community e non mi va di "buttare" il tempo..
Bene ... ripetto il tuo punto di vista ..... ma ci tengo a sottolineare che se tutti facesero quest'equazione non esisterebbe nulla ... nè release, e di conseguenza nè cose da sviluppare.
-
Bene ... ripetto il tuo punto di vista ..... ma ci tengo a sottolineare che se tutti facesero quest'equazione non esisterebbe nulla ... nè release, e di conseguenza nè cose da sviluppare.
;) non siamo robot.. siamo persone con un cervello e fortunatamente della fantasia..
Joomla esiste da moltissimi anni, ci si può anche concedere 6 mesi (per rimanere in tema xD) magari proprio dopo 6 mesi dall'uscita di una Major Release, e creare un maxi sondaggio di ciò che si vuole implementare nell'attuale versione o quali sono le estensioni esterne più quotate e che ancora non sono passate (difatti virtuemart è un estensione molto popolare, ed utilissima, ma dopo 7 mesi dall'uscita della 1.6 ancora non si è adattato) alla nuova versione e contribuire (si, il team di sviluppo si ferma un attimino) all'aggiornamento delle più popolari estensioni.. dopodiché può ricominciare a correre verso la nuova release.. Se si vuole fare un progetto con la community che contribuisce ad esso, si deve prevedere anche l'inverso, aiutarla questa community.. se non erro il team ha messo sul sito un ottimo filtro di "proposte" per joomla.. potrebbe essere applicato lo stesso criterio.. Ma ora meglio che torno a sistemare delle cose che tanto dopo questa "idea" di un utente partiranno le peggiori accuse..
Anzi, chiedo scusa sin da ora se un utente ha espresso una sua idea ed un'opinione riguardo alla community dentro la stessa
-
;) non siamo robot.. siamo persone con un cervello e fortunatamente della fantasia..
E ci mancerebbe altro
Ma visto che siamo persone e, fortunatamente viviamo alimentati dalla fantasia ,... a volte è meglio scoprire piuttosto che attendere, altrimenti ci alimentiamo solo delle fantasie degli altri.
Pure a me, credo sia evidente dai precedenti miei interventi, non entusiasma il nuovo sistema e probabilmente non parteciperò al sondaggio ma questo non mi frenerà in alcun modo dal continuare a spendere parte del mio tempo libero in questo progetto.
Faber est suae quisque fortunae
-
Io sono più per l'occhio per occhio, dente per dente. Se il team pensa alla concorrenza degli altri CMS e vuole correre beh, io penso alla concorrenza con i miei problemi e mi sviluppo le cose senza pubblicarle. Mi pare che sia equa no? A questo punto con la prossima Major Release secondo me dovrebbe cambiar nome: "Dikteta" deriva sempre dallo Swahili.. xD
Scherzi a parte.. io continuo ad usare Joomla ma sono contrario, come molti altri..
-
Per il sondaggio ho votato l'opzione 1.
Comunque non mi piace molto come stanno gestendo le release, credo che gli sviluppatori di estensioni faranno fatica a stargli dietro.
Alcune estensioni che uso, compreso il template, sono ferme alla 1.5 e addirittura una è nel limbo. Parlo di Joomleague, la cui ultima versione stabile funziona in legacy mode.
-
ciao Rick66,
se lo sviluppo di quella estensione è fermo da moltissimi anni e non ha mai seguito le specifiche del framework di Joomla non può e non deve essere ritenuto un problema di Joomla e del suo team di volontari.
Probabilmente queste osservazioni andrebbero fatte agli sviluppatori di questa estensione.
-
Certo Alex, forse mi sono espresso male. Nn era mia intenzione incolpare gli sviluppatori di Joomla! dello stallo di Joomleague.
Era solo un esempio di cosa potrebbere succedere a mio avviso. Dietro a estensioni molto usate non so chi ci sia, forse un gruppo di sviluppatori velocissimi e bravissimi o forse un solo sviluppatore.
Mi sono solo messo nei panni di quel solo sviluppatore. :)
-
C. V. D.
-
si Rick66,
spesso dietro ad alcune estensioni esterne non si cela un vero gruppo di sviluppatori, ma sono solo esercizi di stile di singoli elementi che poi magari non riescono più a gestire il carico che un lavoro di solo volontariato può richiedere, e spesso dalla community non arrivano molti aiuti a supporto di questi sviluppatori, ma piuttosto richieste di aggiunte e richieste di supporto che portano ancora più carico di lavoro a questi singoli elementi.
Fortunatamente per una vecchia estensione che non viene più supportata nascono altre estensioni da nuovi sviluppatori sullo stesso genere ecc..., quando si tratta di estensioni open source gratuite non possiamo certo pretendere molto da chi ci mette a disposizione il codice.
-
Più che altro bisognerà vedere se il team Joomla riuscirà nel tempo a realizzare, sia sul piano strutturale che funzionale, un sistema di aggiornamento ben fatto, al livello di quello di wordpress.
Attualmente, per sito un di grosse dimensioni (e non è solo un problema di estensioni) aggiornare dalla 1.5 alla 1.6 o 1.7 comporta un lavoro decisamente importante non esente da rischi
Cmq l'impressione esterna (e lo dico senza alcuna polemica) è effettivamente quella di una situazione confusa.
-
ok, ma ora cerchiamo di rimanere in tema con la discussione sul numero della prossima versione, per altre analisi o polemiche fini a se stesse utilizziamo altri canali.
-
sono abbastanza indifferente sul tipo di numerazione in se non mi piacciono nessuna delle due.
avrei preferito adoperare la numerazione della major release per indicare quella stabile
quindi la 1.8 l'avrei chiamata 2,0,0 lts e finchè non si fa un'altra lts tutte rimangono come 2.*
la nuova lts prederebbe 3.* lts è vero che così non si sa quale numero ha la release ma è più importante che si noti un cambio di numero per la qualità per novità e per assistena long. che per una sts
come voi sono scettico sulla gestione delle estensioni e su come si rischia di fare molti casi soprattutto
se non si gestisce con attenzione le estensioni.
ora sono perplesso ma anche molto fiducioso aspetto di vedere dove vanno e sprattutto sono curioso di vederee capire megli il framework 11.1 che hanno rilasciato.
gabriele
-
cmq, rimanendo in topic, io farei semplicemente:
2.0, 3.0, 4.0 ecc... per le relase a lungo termine
2.x, 3.x. 4.x ecc... per le relase intermedie
Che poi è ciò che si fa per il 99% dei software, OS compresi.
La numerazione proposta, a mio avviso non ha veramente senso, aumenta soltanto la confusione.
Ad ogni modo, anche una numerazione classica avrebbe senso se aggiornare fra le relase intermedie fosse semplice (ovvero, si potesse passare senza difficoltà dalla 2.0 alla 2.9, per esempio), e gli aggiornamenti più impegnativi fossero solo quelli da una relase a lungo termine ad un'altra (es. da 2.9 a 3.0).
-
anchi'io sono abbastanza indifferente alle numerazioni... mi interessa di più il codice... forse sarebbe meglio si dedicassero a pensare come renderlo fruibile a più persone che sviluppano... avere la 2.10 o la 3.45 se non capisci le differenze...
M.
-
da quanto ho capito (ma mi sono un po' perso) la logica dietro gli aggiornamenti sarebbe questa:
3.0 major release, dove ci sono tutte le novità
3.0.x release per coprire eventuali buchi di sicurezza &co.
3.1 minor release
3.1.x security release
3.5 maintenance release LTS
praticamente (ma non ne sono troppo sicuro, devo vedere di rinfilare tutte le pagine della documentazione) con la x.0 fanno il "botto" le novità, con le altre le "rifiniscono" per poi arrivare ad un prodotto maturo nella x.5 ...
accidenti a Google Chrome che con le sue release ogni 15 giorni ha scatenato questa corsa alla numerazione..
P.S. Attento andresb! Dietro di te c'è una scimmia con tre teste! ;D
-
Io ho votato per la 1.8.
Però vorrei accodarmi alle osservazioni di altri per rimarcare due aspetti importanti:
1) Joomla! sta crescendo molto in questi anni e non tutti ne conoscono la storia dalle origini, quindi per chi si avvicina al mondo Joomla! sarebbe molto più semplice trovare una numerazione lineare. Le major release, quelle che si fregeranno della classifica LTS e avranno come da classifica un supporto per lungo tempo, farebbero bene ad essere nominate con un numero seguito dal punto e dallo zero (es. 2.0 LTS, 3.0 LTS ecc.). Le minor release, ovvero quelle introducono alcune novità, ma che non richiedano una particolare complessità nel passare dall'una all'altra dovrebbero avere la variazione del secondo numero (es. 2.1, 2.2 ecc.). Le semplici correzioni di un bug di sicurezza, o la correzione di altri aspetti, ma che non introducano nulla di nuovo e che siano installabili in modo semplice senza agire sulle tabelle del database, potrebbero avere un terzo numero (2.1.1, 2.1.2 ecc.).
Questo sarebbe notevolmente più coerente e semplice da capire, visto che segue una numerazione classica nel mondo dell'ITC.
2) Il problema delle estensioni è reale e una road map troppo spinta, magari con i bei problemi che sta generando negli ultimi tempi quando si aggiorna il CMS o una estensione su 1.6/1.7, con dei bei momenti a rimettere in sesto il database, sarebbe davvero da evitare per il futuro. Chi sviluppa le estensioni ha bisogno di tempo. Se questo è compresso per la gran quantità di release, si troverà davanti ad un bivio: o molla tutto e rende disponibile la sua ultima estensione e basta, iol che sarebbe la morte di joomla!, o mette a frutto il suo lavoro e lo fa diventare un businnes. In quasto caso avremo una migrazione di molte estensioni verso il commerciale. Anche in questo caso è la morte del concetto di open che sta alla base di Joomla.
E' vero che nascono nuove estensioni, che rimpiazzano quelle che non vengono più aggiornate. Ma spesso il risultato è diverso. Molto diverso. E richiede tempo per poter far diventare una soluzione nuova, magari immatura, una soluzione adeguata e vincente per il proprio sito e per i propri clienti.
Sarebbe il caso che il summit ripensasse la sua strategia, magari in un confronto aperto al mondo degli sviluppatori di estensioni.
-
In quasto caso avremo una migrazione di molte estensioni verso il commerciale.
Anche in questo caso è la morte del concetto di open che sta alla base di
Joomla.
Guarda che opensource non significa gratis, ma dove sta scritto che si debba lavorare per la gloria?, Ma forse che tu poniamo che fai il webmaster regali i tuoi siti ai clienti? Eppure utilizzi prodotti open source, secondo il tuo ragionamento dovresti fargli il sito gratis. Il concetto di open source è ben altro è un concetto di libertà, non ci spaventiamo se qualche estensione andrà verso il commerciale sarà sempre un vantaggio per tutti, per chi si fà il sito faidate quindi risparmiando sul costo del webmaster potrà pagare la decina o poche decine di euro del componente commerciale che gli risolve un problema altrimenti per lui insormontabile, vi assicuro che questi utenti faidate sono i primi che acquistano un template commerciale o il famoso software generatore di template. E' un vantaggio per il webmaster che può disporre di uno strumento o prodotto di lavoro risparmiando molte ore di lavoro per offrire una soluzione valida al suo cliente col prodotto giusto per la soluzione richiesta al momento. Pensate davvero che tutti si mettono a studiare e cercare di costruirsi un componente booking o specifico, anche con l'aiuto del forum, e non ne cerchino uno sicuramente funzionante e supportato adeguamente. Perchè vedi è questo che dobbiamo cercare la serietà di chi ci vende un prodotto e il fatto che sia open source mi garantisce la libertà di sapere con cosa ho a che fare, come funziona, e se ne sono capace di metterci le mani per migliorarlo oppure per piegarlo alle mie esigenze. Le estensioni free stai tranquillo ci saranno sempre perche forse non lo sai ma anche sulle free c'è dietro un mondo commerciale come giusto che ci sia anche se non te ne rendi conto.
PS: Per la cronaca non sono un produttore di estensioni commerciali nè ho un rapporto diretto o indiretto con nessuno di questi , sono solo un lavoratore che abbraccia molti campi e mi servo dei prodotti giusti per soddisfare al meglio il cliente pagando quello che serve e facendomi pagare per quello che offro sicuro di aver dato il massimo. :)
-
Anche io compro estensioni, se mi servono e se hanno costi/benefici adeguati alle mie esigenze.
So la differenza tra Open source è Freeware o gratis.
Il punto è diverso e mi spiace che si faccia polemica su una cosa che è stranota a tutti, mentre si glissi ampiamente sul centro della questione: se la roadmap sarà seguita come è stata impotizzata, per chi gestisce o segue siti complessi e/o molto estesi, sarà un bel lavoraccio in più stare al passo con le diverse release, soprattutto se esse arriveranno ogni 18 mesi con la necessità di migrazione che c'è stat tra la 1.5.23 e la 1.6.0.
Come è molto più semplice fare le numerazioni in modo che si sappia quando ci sono gli stacchi "generazionali", cosa che avviene comunemente per tutti i software, open, free o commerciali che siano.
Non voglio fare polemica, ma questi toni da mestrini danno piuttosto fastidio, soprattutto se usati dai moderatori.
-
Non voglio fare polemica, ma questi toni da mestrini danno piuttosto fastidio,
soprattutto se usati dai moderatori.
Invece di cercare polemica dove non esiste, e guarda che non ho usato nessun tono polemico, faresti meglio a curare meglio il tuo sito.
http://www.caedar.it/ (http://www.caedar.it/)
-
Eccola la polemica gratuita. Il sito sta migrando da 1.5.23 a 1.7. E visti i problemi e il tempo che serve per mettere tutto in ordine, fare i backup, caricare ciò che serve, cercare le estensioni aggiornate ecc., resterà online fino alle 15:00. Così è più palese chi alimenta la polemica.
-
Eh ma sei tu che vedi le polemiche da tutte le parti, :) volevo solo avvertirti , non sapendo della migrazione, del problema, faresti meglio a metterlo però offline in questo lasso di tempo, bada bene che questo è un suggerimento gratuito.
-
volevo solo avvertirti , non sapendo della migrazione, del problema, faresti meglio a metterlo però offline in questo lasso di tempo, bada bene che questo è un suggerimento gratuito.
Concordo (e badaben non solo perchè TomTomeight faccia parte dei moderatori e quindi tenda a difendere la casta) ma proprio perchè lasciando il sito in quel modo si recupera facilmente il path assoluto e, coi tempi che corrono, i lamers che circolano ci andrebbero a nozze.
-
Scusami per i toni risentiti. Stavo facendo l'upload via FTP, quindi non potevo metterlo offline, se non agendo sull'hosting del dominio. Ma per un momento di upload mi pareva troppo. Grazie comunque per il suggerimento. Buona giornata.
-
Hai ragione. Ma stavo facendo l'upload FTP. Quindi o vado a gestire l'hosting del dominio, ma con A...a è abbastanza un rebus, o metto su tutto e poi installo. Cosa che ho fatto.
-
Se x.5 sta ha significare versione con supporto a lungo termine (LTS) sono per la 2 così è chiaro da subito il concetto.
P.S.) Non mi fa entrare per il voto.
-
la votazione è chiusa,
527 voti
257 per Joomla 1.8 48%
272 per Joomla 2.5 52%
-
quindi la prossima LTS si chiamerà Joomla 2.5 :)
-
La meno logica ma pur sempre funzionale, a parer di popolo che sia 2.5..
Speriamo bene ;D
-
riguardo la logica... la cosa appare più sensata se si considera che la LTS precedente era la 1.5.x quindi viene spontaneo pensare alla 2.5 come prossima LTS :D
-
Più che logica è "tradizionale" xDDD
-
Quando i software erano seri (e quindi prima che uscisse Windows ::) ) le releases si riconoscevano sempre da tre numeri intervallati da un punto, ma i tre numeri avevano un peso ben diverso! Il terzo numero indicava piccoli aggiornamenti per lo più di natura estetica o di comprensione o di vocabolario; il secondo numero indicava delle variazioni più consistenti o delle aggiunte di funzioni; il primo numero indicava infine un cambiamento sostanziale e presupponeva - al contrario degli altri due - l'incompatibilità con le versioni precedenti.
Per conto mio quindi la versione 1.6 di Joomla, essendo assolutamente incompatibile con la 1.5 doveva chiamarsi 2.0 e la versione 1.7 doveva chiamarsi 2.1
Io sono passato dalla 1.6.0 alla 1.6.1 e poi avanti così fino alla 1.6.4 transitando per un paio di minuti alla 1.6.5 solo perché era necessario per transitare alla 1.7.0
Dalla 1.6.0 alla 1.7.0 non ho avuto alcun problema di compatibilità, tutto quello che funzionava all'inizio funziona ancora oggi.
Non mi interessa molto - se non per ragioni di estetica - come si chiameranno le prossime versioni: sarà solo importante che, contemporaneamente al loro rilascio, vengano chiarite le compatibilità a ritroso: e soprattutto che le compatibilità vengano cercate dagli sviluppatori. Difatti il peggior torto che posso dare a tutto il sistema è che, contemporaneamente al rilascio della 1.6 non sia stato rilasciato anche un pacchetto di migrazione serio e funzionante. Probabilmente ne valeva la pena, ed oggi gli utenti di 1.7 sarebbero molti di più.
Fabrizio
(PS. Non fatevi fuorviare dal mio "attributo" di Newbie, io lavoro in informatica dall'aprile del 1969!)
-
infatti il newbie è un livello che viene attribuito agli utenti solo in base al numero di post nel forum e non ha assolutamente nulla a che vedere con il livello di esperienza dell'utente e tu ne sei un esempio :)
-
Una mia curiosità ma decidono a livello globale solo con questo nostro sondaggio, cioè 15 persone hanno così peso nella community?
-
salve a tutti
la mia domanda è: Come è andata a finire?
ho cercato in giro ma ad una prima ricerca non ho capito se la decisione sulla numerazione è stata presa.
ho visto che dal sondaggio dovrebbe essere 2.5 ma da qui http://www.joomla.org/index.php?option=com_content&view=article&id=5381 (http://www.joomla.org/index.php?option=com_content&view=article&id=5381) mi sembra di capire 1.8.
avete notizie fresche?
grazie
robi
-
2.5 ;)
-
Crobi, la pagina che hai segnalato sarà anche di joomla.org, ma se vai a vedere, nel download di 1.7 ti offre la 1.7.0, mentre io ho già la 1.7.3...
Proverbio evangelico-organizzativo: "Non sappia mai l'ufficio di destra quello che fa l'ufficio di sinistra!".
Io resto della mia idea, sempre in tema di serietà.
Se J 1.0 era la partenza:
J 1.5 doveva essere J 2.0
J 1.6 doveva essere J 3.0
J 1.7 doveva essere J 3.1
Aspetto di sapere quale sarà la relazione fra la prossima long term release e la 1.7 per decidere quale numero avrei usato io. ::)
L'impresa valga l'attesa.
Per tomtom aggiungo: ai 15 voti va aggiunto il premio di maggioranza! ;D
Fabrizio
-
la 1.7 è una Standard Release, mentre la 2.5 sarà una LTS (come la 1.5)
quindi il numero di versione minor .5 indicherà le LTS: 1.5, 2.5, 3.5, ecc.
le altre saranno Standard semestrali a quanto sembra.
-
Tanto per avere poche idee ma ben confuse:
- la prossima sarà 2.5!
- la successiva sarà 2.4 o 2.6?
- se la 1.7 era una SR che cos'era la 1.6, che ha segnato uno stacco deciso con la 1.5 - che secondo le indicazioni era una LTR (basta fare un giro sul forum per vedere che rivoluzione c'è stata al cambio)?
- Perché le LTR partono da .5? Forse per lasciare posto a delle versioni beta? Ma se sono necessarie delle versioni intermedie (.1 .2 .3 .4), perché non prendono il major dalla precedente anziché dalla successiva?
Booh :-\
-
Perché le LTR partono da .5? Forse per lasciare posto a delle versioni beta? Ma se sono necessarie delle versioni intermedie (.1 .2 .3 .4), perché non prendono il major dalla precedente anziché dalla successiva?
il rilascio delle versioni con triplette di numeri diversi ha questa convenzione numerica per motivi ben precisi, come puoi leggere da qui:
- una major release indica una notevole riscrittura del codice di base oppure un grande cambiamento nella struttura del CMS. Tipicamente è completamente incompatibile con le release precedenti;
- una minor release indica un cambiamento significato nelle funzionalità. Non sempre è compatibile con le versioni precedenti con stesso major;
- infine una maintenance release indica la correzione di bug o risolti problemi relativi alla sicurezza. A volte vengono aggiunti piccoli miglioramenti e nuove funzionalità limitate. Tipicamente è compatibile con la stessa minor release.
-
Non mi sembra di aver detto niente di diverso.
L'unica cosa che non condivido è la non compatibilità fra minors della stessa major.
Non spiega perché le majors partano da una minor .5
- una major release indica una notevole riscrittura del codice di base oppure un grande cambiamento nella struttura del CMS. Tipicamente è completamente incompatibile con le release precedenti;
- una minor release indica un cambiamento significato nelle funzionalità. Non sempre è compatibile con le versioni precedenti con stesso major;
Per me, lette le due caratteristiche, il passaggio da 1.5 a 1.6 era da major e non da minor.
FF
-
grazie per le risposte superapide
quindi visto che sarà 2.5 questa immagine direi che è attendibile !?
http://www.joomlacommunity.eu/images/stories/nieuws/joomla-development-strategy-en-jc.jpg (http://www.joomlacommunity.eu/images/stories/nieuws/joomla-development-strategy-en-jc.jpg)
-
Crobi, grazie per l'immagine, che è illuminante.
Difatti, se per luglio 2012 è prevista una 3.0, che dovrà sfociare dopo un anno in una LTS 3.5, non si capisce la funzione della 2.5.
Oòtretutto insisto nella necessità che gli sviluppatori, contemporaneamente al rilascio di nuove versioni che tagliano i ponti con le precedenti, rendano disponibili strumenti di aggiornamento FUNZIONANTI, SEMPLICI e SICURE. In caso contrario il numero dei "vecchi clienti" che passano alle nuove releases è destinato ad assottigliarsi sempre più, e questo non è certo lo spirito di Joomla!
Sbaglio?
Fabrizio
-
non sbagli Fabrizio, tuttavia già esistono degli strumenti (jUpgrade) che consentono la migrazione dalla 1.5.x alla 1.6/1.7.
Sembra inoltre, in base a quanto è stato detto, che il passaggio dalla 1.7 alla 2.5 sarà più semplice e dovrebbe essere così anche in futuro.
Noterai anche che gli aggiornamenti interni al ramo 1.7.x si fanno in pochi passaggi, pertanto confidiamo in ulteriori miglioramenti dei processi di aggiornamento
-
Veramente, essendo partito ad aprile di quest'anno direttamente con 1.6.0, non ho avuto alcun problema con gli aggiornamenti, che ho fatto tutti immediatamente non appena disponibili. Solo quello da 1.7.2 a 1.7.3 mi è costato parecchie ore di lavoro, visto che sicuramente c'è un bug che colpisce solo i siti multilingua e che ho segnalato in diverse parti del forum.
Tanto per non perdere l'abitudine lo segnalo anche qui:
modules/mod-languages/tmpl/default.php
Comunque, vista la messe di posts sul forum, l'upgrade da 1.5 non è stata proprio così indolore.
FF
-
hai ragione, passare dalla 1.5 alla 1.7 non è stato indolore, anzi... molti hanno avuto problemi, ma gli strumenti si sono evoluti e sono uscite anche moltissime estensioni native per la 1.7.
Certo, chi ha affrontato la migrazione dalla 1.5 alla 1.6/1.7 nelle prime settimane delle nuove versioni, avrà sicuramente riscontrato problemi, per via degli strumenti ancora non pronti ad un rilascio definitivo ed anche per via di molte estensioni utilizzate nella 1.5 ancora non rilasciate nella relativa versione compatibile con la nuova versione di Joomla.
non dimentichiamo inoltre, che le nuove versioni di Joomla 1.6 e 1.7 hanno introdotto nel core una serie di features non disponibili nei rilasci precedenti, infatti la 1.6 ha introdotto tra le altre cose il nuovo sistema di permessi ACL e Joomla 1.7, mantenendo quelle innovazioni, ha portato anche una gestione integrata del "multilingua". E proprio sulla parte che gestisce il multilinguaggio si è lavorato nel ramo 1.7.x
-
Hola
A me il numero di versione è indifferente, invece quello che mi piacerebbe è che togliessero quei nomi (secondo me ridicoli) in swahili, bantu o quel che sia