Joomla.it Forum

Non solo Joomla... => Pubblica Amministrazione => Accessibilità con "JOOMLAFAP" => : mappyweb 21 Jun 2012, 21:17:29

: [RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: mappyweb 21 Jun 2012, 21:17:29
Salve a tutti ho appena aggiornato dalla 2.5.4 alla 2.5.6 seguendo la procedura indicata, ho fatto la procedura due volte: una facendo caricare il file da server (Installa da URL) e uno caricandolo dal mio PC. Ogni volta alla fine ho ricevuto il messaggio che l'operazione era andata a buon fine ma non ho più il front-end. Ho provato a disabilitare i parametri SEF ma niente, ho provato a cambiare template pensando ad un problema di compatibilità tra il mio template e qualche file della nuova versione ma niente.
 Non posso ancora vedere i log quindi non so molto di più, è successo a qualcun'altro?

HELP!!!!
: Re:Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca
: mappyweb 21 Jun 2012, 21:48:25
Il sito in questione è una FAP.
disattivando HTMLPurifier torna tutto al posto ma di questo plugin ho ovviamente bisogno,
qualcuno può spostare la discussione nella sezione dedicata alla FAP?
Grazie
: Re:Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca
: mappyweb 21 Jun 2012, 21:52:50
Non posso ancora vedere i log ma appena li ho posto i dati, ma il problema è sicuramente in HTMLPurifier che va in conflitto con qualcosa nella 2.5.6
: Re:Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: mappyweb 22 Jun 2012, 11:39:20
Allora, questi sono i log:

PHP Warning:  require_once(/public_html/libraries/cms/cmsloader.php): failed to open stream: No such file or directory in /public_html/plugins/content/htmlpurifier/htmlpurifier.php on line 82
[Thu Jun 21 20:44:29 2012] [error] [client 109.52.77.221] PHP Fatal error:  require_once(): Failed opening required '/public_html/libraries/cms/cmsloader.php' (include_path='/public_html/plugins/content/htmlpurifier/htmlpurifier4.2/library:.:/usr/local/php5/lib/php') in /public_html/plugins/content/htmlpurifier/htmlpurifier.php on line 82

il file cmsloader.php non esiste più con 2.5.6 e di conseguenza la classe JCmsLoader che estendeva JLoader

Le informazioni che ho trovato googleando non aiutano molto, comunque nelle api la classe JCmsLoader è scomparsa (com'era prevedibile) e guardando il codice di loader.php sembrerebbe che le funzionalità di quella classe siano state integrate in JLoader.

Al momento ho modificato htmlpurifier.php commentando dalla riga 81 alla 86 comprese:
:
72            // Import the library loader if necessary.
73            if (!class_exists('JLoader'))
74            {
75                require_once JPATH_PLATFORM . '/loader.php';
76            }
77            class_exists('JLoader') or die;
78            // Setup the autoloaders.
79            JLoader::setup();
80            // Import the cms loader if necessary.
81            /*if (!class_exists('JCmsLoader')) {
82                require_once JPATH_PLATFORM.'/cms/cmsloader.php';
83            }
84
85             // Setup the autoloader.
86            JCmsLoader::setup();*/
ho riattivato il plugin e sembra funzionare, perlomeno non ho più la pagina bianca, devo fare le verifiche sulla funzionalità del plugin stesso, se ci fosse qualche altro volontario.......
: Re:Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: mappyweb 22 Jun 2012, 13:50:05
Elpaso ha già fatto le stesse modifiche su github, quindi vuol dire che il problema è risolto: trovate la versione corretta su github
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: nocciola00 23 Jun 2012, 10:19:32

Grazie mappyweb,è anche il mio problema!!

ma disattivando htmlpurifier io riottengo la home (con qualche modifica tipo i titoli dei menu laterali ecc) ma non riesco ad entrare nelle pagine.
Ho visto che ci sono due file htmlpurifier. Dove si trova quello che devo modificare?

: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: mappyweb 23 Jun 2012, 11:50:30
HTML purifierr ti dovrebbe solo risolvere alcuni problemi relativi alla validazione di accessibilità non c'entra niente con gli url dei link, quindi se non ti funzionano secondo me hai cambiato qualcosa nel tentativo di far ripartire il sito (opzioni SEF?) e ora ti crea questo tipo di problemi.

Comunque le modifiche vanno fatte in htmlpurifier.php che si trova in plugin\content\htmlpurifier ma secondo me ti conviene installare direttamente la nuova versione di htmlpurifier, ho visto che elpaso ha già provveduto alla sua correzione due giorni fa. Fai un'installazione più pulita e forse fai anche prima.
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: nocciola00 23 Jun 2012, 12:05:12
Ho disinstallato html purifier "vecchio" e tentato di installare la nuova versione, ma al termine del caricamento mi da questo errore:


JFolder::create: Rilevato loop infinito
Attenzione: fallito spostamento del file!


aiutoooo
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: mappyweb 23 Jun 2012, 12:17:43
Prova ad installarlo su un'altra joomla anche se non è fap, se si installa poi lo disinstalli e inquel caso controlla la tua fap via ftp perché la disinstallazione potrebbe non aver funzionato perfettamente ed esserci rimasta qualche cartella o file. Se invece ti dà lo stesso errore allora è probabile che sia un bug della nuova versione, nel caso fai una segnalazione a elpaso direttamente su github:
https://github.com/elpaso/joomla-fap-25/issues
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: nocciola00 23 Jun 2012, 12:23:49
ho provato ad installarlo su un altra joomla  (fap) e non da nessun problema. Quindi devo confrontare le due fap?


p.s. Ho confrontato anche le impostazioni SEO e ora sono perfettamente uguali, ma nessun cambiamento nel caricamento delle pagine
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: nocciola00 23 Jun 2012, 12:26:35
oddio ... devo controllare tutto il sito cartella per cartella?
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: mappyweb 23 Jun 2012, 12:34:07
Io farei così:
1. verifica dei permessi di cartelle e file del sito (di solito gli hoster hanno una qualche funzione nei pannelli di controllo che fa questo)
2. controlla la cartella plugin\content se è stata veramente cancellata htmlpurifier
3. ma non hai un backup precedente l'aggiornamento??? secondo me hai fatto qualche c....a dopo aver visto la pagina bianca  :-[ e il panico ha cominciato ad aumentare  ??? minuto dopo minuto  :o :-\ :o
succede anche nelle migliori famiglie! riporti tutto a due giorni fa aggiorni alla 2.5.6 quindi aggiorni htmlpurifier il tutto con estrema calma

Per quanto riguarda i link, ripeto html purifier non c'entra quindi faccio ancora riferimento al precedente punto 3.
Seriamente, di più non posso dirti, se posti un link magari qualcosa in più viene fuori
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: nocciola00 23 Jun 2012, 12:43:21
3. purtroppo non ho fatto il backup prima dell'aggiornamento (penso che da questa volta in poi non me ne dimenticherò).


2. controllata la cartella plugin/content e nessuna traccia della cartella htmlpurifier
2bis. perchè nella root mi ritrovo una cartella cgi-bin con dentro .htaccess che nel "sito prova" manca?


3. ora controllo


Il link è: [size=78%]http://carmen00.altervista.org/ (http://carmen00.altervista.org/)[/size]


Altro problema (tanto per non farci mancare niente): son spariti i titoli dei menu, ma nei moduli è ancora attivata l'opzione Mostra ...



: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: mappyweb 23 Jun 2012, 12:50:21
Ok il problema dei link è dovuto a due possibili fattori
1. SEF: controlla le impostazioni di joomla e il file .htaccess, se stai usando un plugin di terze parti cancella tutti gli url precedentemente generati e faglieli generare di nuovo  (20% di possibilità)
2. permessi di file e cartelle: vedi punto 1 post precedente (80%)

La cartella cgi-bin di solito viene generata da sola dai server, probabilmente c'è sempre stata ma non l'avevi mai notata.
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: nocciola00 23 Jun 2012, 13:02:03
1. sinceramente non ho capito cosa devo fare


2. Nel pannello di controllo di altervista c'è tutta una sezione dedicata alla gestione dei file ma non vedo niente che riguarda i permessi



: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: mappyweb 23 Jun 2012, 13:04:10
Guarda al 99,99% il problema è uno dei due che ti ho detto (mi è già successo tante volte), fai così
disabilita il SEF, visto che l'hai abilitato sai anche come fare per disabilitarlo, quindi vediamo che succede.
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: nocciola00 23 Jun 2012, 13:10:56
aaaahhhhhhhh risolto il problema del link!!! (ti giuro che non ti capivo quando parlavi di SEF  :o  ) . Ma adesso lo lascio disattivato?


Ma sono ancora senza html purifier ...
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: nocciola00 23 Jun 2012, 13:22:06
ho provato a ricaricare html purifier, ma oltre l'errore che ti ho detto prima (che appare su una fascia rossa) ho notato che c'è anche la scritta


Impossibile trovare il pacchetto di installazione


Questi messaggi vengono visualizzati quando l'installazione arriva al 100%
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: mappyweb 23 Jun 2012, 13:23:36
Per i link prova a pulire la cache, controlla se hai ancora .htaccess nella root del sito e prova a riattivare.
se continua a non funzionare hai un problema di permessi file

per htmlpurifier rimane solo la possibilità dei permessi (che quindi genera anche l'altro problema) se non c'è un tool nel pannello di controllo del tuo hoster avranno una qualche assistenza immagino
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: nocciola00 23 Jun 2012, 13:27:27
per i link ho risolto (hai visto il post?)


ma cosa significa che non trova il pacchetto di installazione?

: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: mappyweb 23 Jun 2012, 15:05:35
Il problema dei link non l'hai risolto ma solo aggirato ed è una cosa ben diversa.

non trova il pacchetto di installazione per ude possibili cause, o il file che stai tentando di caricare è difettoso e dentro allo zip manca il file xml d'installazione, o molto più probabilmente non riesce a salvare in remoto. Fai un'installazione manuale: scompatti htmlpurifier in locale poi via ftp copi tutto il contenuto in tmp (togli quello che c'era prima) quindi gli dici di installare dalla cartella tmp (Estensioni->Gestione Estensioni->Installa da cartella).

Torno a ripetere è un problema di permessi, sistema i permessi e vedrai che tutto torno al posto, controlla via ftp le cartelle devono avere 755 e i file 644 (a parte configuration.php che deve essere 444)
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: nocciola00 23 Jun 2012, 17:30:57
Guarda un po' questo post:


http://forum.it.altervista.org/joomla/126711-errore-installazione-plugin.html (http://forum.it.altervista.org/joomla/126711-errore-installazione-plugin.html)


solo che non riesco a capire dove devo andare a modificare.
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: mappyweb 23 Jun 2012, 18:08:05
Ma scusa non avevi ancora installato niente prima? come avevi fatto la prima volta ad installare htmlpurifier?

comunque se la soluzione è quella vai via FTP e ti scarichi il file configuration.php in locale, lo apri e modifichi le variabili $log_path e $tmp_path dovresti averle alle righe 57 e 58 come indicato nel post, salvi il file e lo rimetti al posto di quello che hai sul sito.
fine
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: nocciola00 23 Jun 2012, 18:17:02
si, ho installato diversi plugin, ma poi è successo un casino, perchè dopo l'aggiornamento ho dovuto trasferire il sito su altervista, e probabilmente ho modificato male configuration.php. Quindi si sono riuniti contemporaneamente diversi problemi.


Ora son riuscita ad installare la nuova versione di HTML purifier però ora quando clicco su una voce di menù mi visualizza:


Fatal error[/size]: require_once() [[/size]function.require (http://carmen00.altervista.org/function.require)[/size]]: Failed opening required '/membri/carmen00/libraries/cms/cmsloader.php' (include_path='/membri/carmen00/plugins/content/htmlpurifier/htmlpurifier4.2/library:.:') in[/size]/membri/carmen00/plugins/content/htmlpurifier/htmlpurifier.php[/size] on line [/size]82
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: nocciola00 23 Jun 2012, 18:34:40
In effetti mi manca /libraries/cms/cmsloader.php


ce lo schiaffo brutalmente?
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: nocciola00 23 Jun 2012, 18:41:37
Allora, ho caricato cmsloader.php e adesso il sito viene visualizzato regolarmente.


Resta però il fatto che Attiva URL SEF è settato su No ...
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: nocciola00 23 Jun 2012, 22:50:11
E' rimasto il problema dei link, che per me è stranissimo: se disattivo URL SEF allora carico le pagine senza problemi. Se invece lo attivo, apparentemente non ci sono problemi ma dopo un numero variabile di pagina (fmassimo 6 o 7) la pagina non si carica e viene visualizzato questo errore:


Internal Server ErrorThe server encountered an internal error or misconfiguration and was unable to complete your request.
Please contact the server administrator, info@altervista.org and inform them of the time the error occurred, and anything you might have done that may have caused the error.
More information about this error may be available in the server error log.
Additionally, a 500 Internal Server Error error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.
Da cosa può dipendere?
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: mappyweb 24 Jun 2012, 11:37:03
cmsloader.php cancellalo!!!!!
la sua cancellazione fa parte dell'aggiornamento 2.5.6, i metodi che vi erano dentro sono stati reinseriti in loader.php quindi se lo metti rischi di incasinare tutto joomla, buttalo!!!!!!
se non ti funziona senza cmsloader.php vuol dire che hai installato una versione sbagliata di htmlpurifier, perché la nuova versione non cerca cmsloader.php

per i link e il SEF, come ti avevo già detto, cancella la cache verifica la presenza di .htaccess nella root e che sia compatibile con il tuo hoster e riattivala, deve funzionare. Il numero variabile di pagine è probabilmente dovuto alla cache locale del tuo browser (usi chrome giusto?), cancella la cache in locale dopo aver attivato la SEF e vedrai che, se non hai risolto il problema, non va nemmeno uno

Secondo me, visto che è un sito di prova e il livello di c....o fatto comincia ad essere alto, ti conviene salvarti il template e ricominciare da capo, fai sicuramente prima.
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: nocciola00 24 Jun 2012, 12:14:47
si, lo sto pensando anch'io, ormai i problemi si stanno accavallando e non riesco a venirne fuori!


Approfitto della tua cortesia e ti chiedo altre due cose:


1)  Effettivamente il sto iniziando a rifare il sito da zero


Ho installato joomla da pannello di controllo di altervista, e poi tutti i vari componenti per l'accessibilità da qui: https://github.com/elpaso/joomla-fap-25/tree/master/release (https://github.com/elpaso/joomla-fap-25/tree/master/release)


Ho sostituito i css e sto iniziando a ricomporre gli articoli, ed il risultato per ora è questo:


http://marches00.altervista.org/joomla/ (http://marches00.altervista.org/joomla/)


Perchè le icone dell'accessibilià vengono visualizzate in quel modo? dove devo andare a modificare?


2) C'è modo di trasportare gli articoli da un sito all'altro, o è meglio che rifaccia tutto dal principio?


Ti ringrazio infinitamente per la tua pazienza ......
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: mappyweb 24 Jun 2012, 22:28:28
Non uso mai le icone ma sempre i button, quidni non ti so dire se è un bug della fap o un problema nato dopo qualche modifica tua del template. Taglia la testa al toro: apri lo stile del tamplate e dove ti chiede di usare le icone al posto dei bottoni digli NO, ora dovrebbe essere su YES.

Il modo per trasportare gli articoli tutti un blocco c'è ma non è proprio la cosa più facile del mondo, l'ho fatto qualche volta con la 1.5 e si può ovviamente fare anche con la 2.5 ma devi saper metter mano al dB direttamente da phpmyadmin, devi scoprire quali sono le tabelle da copiare, fare un'esportazione dal vecchio, andare sul dB di quello nuovo e cancellare le stesse tabelle, importare quelle del vecchio. Te la senti?
se non sono troppi articoli fai prima a fare copia incolla dei contenuti da un sito all'altro.
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: nocciola00 24 Jun 2012, 23:06:03
hahaha ... dopo questo casino non ho nessuna voglia di infognarmi in un'altra impresa!! caso mai ti faccio sapere cosa combino con le icone (scusa l'ignoranza abissale, ma cosa intendi per button? mi piace l'idea ma dove li becco?)
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: mappyweb 25 Jun 2012, 11:08:47
Getsione Template-> Stili (dovrebbe essere già selezionato) -> Accessibile (predefinito) -> Colonna destra quinta riga: Display accessibility icons instead of buttons imposti su NO.

Ora però te lo devo dire, ma pensi davvero alla fine di ottenere un sito veramente accessibile?
Scusa la franchezza ma mi sembra che ti manchino molte conoscenze di base sia di joomla che di programmazione, finché si tratta di fare siti per privati può essere spesso anche più che sufficiente, ma un sito di una pubblica amministrazione che rispetti la normativa sull'accessibilità è tutt'altra cosa. Tanto per farti capire al momento testando il tuo nuovo sito con i validatori automatici, solo per la legge stanca, hai 9 errori di validazione. La fap aiuta tantissimo (un normale sito si aggira normalmente oltre i 100 errori), ma non risolve tutto, tieni presente che non appena metterai altri moduli (login-news-menu) gli errori aumenteranno, se poi metterai l'albo si duplicheranno. Quegli errori li puoi togliere se hai una buona conoscenza di html, css, php, javascript e soprattutto una discreta conoscenza della struttura di joomla. Non puoi neanche pensare che su questo forum si possa tenere un corso su tutte quelle cose di cui sopra, quanti post ci vorrebbero? guarda quanti ce ne sono voluti solo per spiegarti come si modificano i parametri di configurazione di joomla e lo stile di un template.

Non volermene ma un sito seriamente accessibile non è proprio un giochino da dilettanti (non voglio essere offensivo ma non mi viene un termine più preciso), immagino tu sia una docente che lo fa per la propria scuola, nel caso sii chiara con il Dirigente: il sito rispetta la normativa al 90% ed è molto di più di quanto abbiano l'80% dello scuole italiane che di solito hanno normali siti completamente non accessibili, ma non ci puoi mettere sopra i loghi dell'accessibilità perché sarebbe una bugia, visto che la scuola spende poco (immagino che al massimo ti daranno una FS) ci può anche stare ma che sia ben chiaro: non è un sito a norma di legge e non stai facendo un sito che rispetta la normativa italiana sull'accessibilità ma solo uno che ci si avvicina cosa che come sai per la legge non è sufficiente. Al momento puoi solo dichiarare che è un sito che rispetta gli standard W3C per i CSS 2.1 e l'XHTML Strict 1.0, che appunto non è sufficiente per rispettare le 22 richieste delle legge stanca ma solo una di queste.

Non volevo scoraggiarti ma solo mettere l'accento su alcune difficoltà tecniche di un sito seriamente accessibile, non sei la prima e non sarai l'ultima che pensa basti installare joomla, la fap e il gioco è fatto, se fosse così tutte le amministrazioni pubbliche avrebbero praticamente già provveduto a mettere a norma i loro siti visto i bassissimi costi. Farlo con la FAP costa sicuramente meno che non farlo con altri CMS a pagamento ma c'è sempre bisogno di qualcuno sufficientemente esperto da correggere tutti gli errori rimasti verificare pazientemente tutti i contenuti (non bastano i test automatici) e provveda quindi alle certificazioni assumendosene ovviamente la responsabilità.

Se hai bisogno di qualche dettaglio qualcuno sul forum lo trovi sempre ma prima studiati le cose di cui sopra e.....
in bocca al lupo!
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: gianki1 25 Jun 2012, 11:36:19
Salve a tutti ho appena aggiornato dalla 2.5.4 alla 2.5.6 seguendo la procedura indicata, ho fatto la procedura due volte: una facendo caricare il file da server (Installa da URL) e uno caricandolo dal mio PC. Ogni volta alla fine ho ricevuto il messaggio che l'operazione era andata a buon fine ma non ho più il front-end. Ho provato a disabilitare i parametri SEF ma niente, ho provato a cambiare template pensando ad un problema di compatibilità tra il mio template e qualche file della nuova versione ma niente.
 Non posso ancora vedere i log quindi non so molto di più, è successo a qualcun'altro?

HELP!!!!

Non riesco proprio ad installare html purifier su Joomla 2.5.6. Ho il problema della pagina bianca e mi funziona solo disabilitandolo. Eppure il file l'ho scaricato da elpaso ed è quello modificato per la 2.5!!!! Carneade!!!!! Grazie di cuore.
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: nocciola00 25 Jun 2012, 13:57:33
Riassumendo: Joomla fap non fa per te, ritirati in buon ordine.
Per fortuna non penso che lo spirito che anima il forum sia questo, anzi ne sono sicura.


Sicuramente non mi ritirerò in buon ordine come da te suggerito ma continuerò a portare avanti il sito scolastico, nel modo migliore possibile.


Comunque vorrei chiarire alcuni punti:


1 - Il sito che si è incasinato era completo in ogni sua parte, compreso l'albo, con 0 errori di validazione utilizzando achecker, sia per quanto riguarda l'html sia per quanto riguarda i css. Il sito che tu hai controllato non ha nessun componente in quanto l'ho creato solo per confrontare i parametri di base e i file di configurazione senza modifiche.


2 - I problemi sono nati dal conflitto tra  l'aggiornamento alla 2.5.5. e HTML purifier, subito seguito da uno spostamento del sito da un dominio ad un altro.


3 - Non penso che Joomla e JFap si studino a tavolino e poi si parte con un sito fantastico, perfetto in ogni sua parte. Immagino che gran parte delle conoscenze derivino dall'esperienza e dalla correzione dei propri errori.


4 - C'è anche la possibilità che tutti i post di cui parli siano stati scritti perchè in effetti nonostante le tue risposte il problema continuava ad essere irrisolto. Come hai ben detto, grazie a te l'ho aggirato ma non risolto.


5 -
non sei la prima e non sarai l'ultima che pensa basti installare joomla, la fap e il gioco è fatto
non son sicura che tu sappia bene cosa penso ...


Infine ti vorrei tranquillizzare, non mi hai scoraggiato anzi. Andrò avanti, chiedendo anche l'aiuto al forum, e sicura di trovare tante persone pronte a darlo, come è successo finora. E magari, se sono fortunata, anche ad aiutare qualcuno ...
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: gianki1 25 Jun 2012, 18:32:44
Getsione Template-> Stili (dovrebbe essere già selezionato) -> Accessibile (predefinito) -> Colonna destra quinta riga: Display accessibility icons instead of buttons imposti su NO.

Ora però te lo devo dire, ma pensi davvero alla fine di ottenere un sito veramente accessibile?
Scusa la franchezza ma mi sembra che ti manchino molte conoscenze di base sia di joomla che di programmazione, finché si tratta di fare siti per privati può essere spesso anche più che sufficiente, ma un sito di una pubblica amministrazione che rispetti la normativa sull'accessibilità è tutt'altra cosa. Tanto per farti capire al momento testando il tuo nuovo sito con i validatori automatici, solo per la legge stanca, hai 9 errori di validazione. La fap aiuta tantissimo (un normale sito si aggira normalmente oltre i 100 errori), ma non risolve tutto, tieni presente che non appena metterai altri moduli (login-news-menu) gli errori aumenteranno, se poi metterai l'albo si duplicheranno. Quegli errori li puoi togliere se hai una buona conoscenza di html, css, php, javascript e soprattutto una discreta conoscenza della struttura di joomla. Non puoi neanche pensare che su questo forum si possa tenere un corso su tutte quelle cose di cui sopra, quanti post ci vorrebbero? guarda quanti ce ne sono voluti solo per spiegarti come si modificano i parametri di configurazione di joomla e lo stile di un template.

Non volermene ma un sito seriamente accessibile non è proprio un giochino da dilettanti (non voglio essere offensivo ma non mi viene un termine più preciso), immagino tu sia una docente che lo fa per la propria scuola, nel caso sii chiara con il Dirigente: il sito rispetta la normativa al 90% ed è molto di più di quanto abbiano l'80% dello scuole italiane che di solito hanno normali siti completamente non accessibili, ma non ci puoi mettere sopra i loghi dell'accessibilità perché sarebbe una bugia, visto che la scuola spende poco (immagino che al massimo ti daranno una FS) ci può anche stare ma che sia ben chiaro: non è un sito a norma di legge e non stai facendo un sito che rispetta la normativa italiana sull'accessibilità ma solo uno che ci si avvicina cosa che come sai per la legge non è sufficiente. Al momento puoi solo dichiarare che è un sito che rispetta gli standard W3C per i CSS 2.1 e l'XHTML Strict 1.0, che appunto non è sufficiente per rispettare le 22 richieste delle legge stanca ma solo una di queste.

Non volevo scoraggiarti ma solo mettere l'accento su alcune difficoltà tecniche di un sito seriamente accessibile, non sei la prima e non sarai l'ultima che pensa basti installare joomla, la fap e il gioco è fatto, se fosse così tutte le amministrazioni pubbliche avrebbero praticamente già provveduto a mettere a norma i loro siti visto i bassissimi costi. Farlo con la FAP costa sicuramente meno che non farlo con altri CMS a pagamento ma c'è sempre bisogno di qualcuno sufficientemente esperto da correggere tutti gli errori rimasti verificare pazientemente tutti i contenuti (non bastano i test automatici) e provveda quindi alle certificazioni assumendosene ovviamente la responsabilità.

Se hai bisogno di qualche dettaglio qualcuno sul forum lo trovi sempre ma prima studiati le cose di cui sopra e.....
in bocca al lupo!

Scusa se mi intrometto... anzi non scusarmi affatto!!! La risposta che hai dato a Nocciola mi irrita ad un certo livello. Mi sbaglio o sei quello che in un altro post palesava la sua volontà di offrire 50 euro per ogni sito fatto con la fap a Elpaso? (se questo mio sospetto è infondato il senso del mio post non cambia) Facciamo in modo che la filosofia dell'open source non sia la maniera "spicciola" per mascherare attività fatte a scopo di lucro. Conosco bene ogni singolo articolo della legge 69/2009 e anche se non sono un webmaster sono uno che offre le sue umili competenze da 25 anni nella scuola...e se non basta installare una joomla FAP allora spiegatemi perchè qualcuno l'ha fatta!!!
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: mappyweb 26 Jun 2012, 13:17:01
Non vedo perché ti scaldi tanto, e comunque anche se non ti interessa sei scusato lo stesso.
Le due cose non vanno di pari passo, io non parlavo di soldi con nocciola ma di difficoltà nel fare un sito accessibile. quindi:

1. Sì io sono quello che proponeva di inviare 50 euro a elpaso per ogni fap su cui si guadagna o si lucra e lo ribadisco perché comunque la fap risparmia un sacco di lavoro ed è giusto che questo sia riconosciuto a elpaso secondo me.

2. La fap non può e non potrà mai risolvere le problematiche di accessibilità al 100%, non lo fa la fap e non lo fanno neanche i CMS a pagamento: nel momento in cui vai a fare modifiche ai template o semplicemente inserimenti di contenuti puoi rendere in-accessibile il sito. L'accessibilità non è una roba che si può racchiudere in poche righe di codice ma ha molte sfaccettature ed in base al taglio che uno vuol dare al proprio sito si decide di prendere delle strade piuttosto che delle altre. Quello che volevo dire è che il template fap è un template generico, un ottimo lavoro che ripeto aiuta molto, anzi moltissimo ma che se non conosci un minimo di programmazione web e soprattutto se non conosci joomla non ti dà di per se un sito accessibile, la fap è un'ottima base di partenza sulla quale fare il proprio lavoro ma che è stata pensata perché qualcuno lo faccia in base alle proprie esigenze grafiche, stilistiche e di contenuti. Senza modifiche la fap non può essere accessibile e lo stesso vale per i cms a pagamento. Nocciola non ha ancora imparato come si fa a cambiare uno stile template in joomla ed è quindi alle primissime armi ovviamente, come puoi pensare che riesca a mettere in piedi un sito accessibile partendo da zero, è come voler guidare la moto di Valentino Rossi sapendo solo portare la bici con le ruotine dei bambini. Se leggi bene l'intera discussione ha chiesto cose di un'estrema banalità alle quali ho risposto volentieri (altrimenti non l'avrei fatto) ma che contestualizzate in un discorso di siti accessibili, mi hanno fatto "preoccupare". Se ora prendi un validatore automatico (per esempio: http://achecker.ca (http://achecker.ca)) lo imposti per fare la vaidazione sulla legge stanca e gli fai validare il sito di nocciola vedrai che il sito non rispetta la normativa italiana, e questo è un dato di fatto e quindi non puoi mettere sopra ad un sito non accessibile la scritta accessibile.
Quello che volevo consigliare io a Nocciola era di studiarsi prima bene le cose che le ho elencato e poi di avventurarsi a fare un sito accessibile. Se nello scrivere sono stao villano o offensivo me ne scuso sentitamente con nocciola.

3. Visto che conosci bene la legge 69/2009 saprai che questa non regola l'accessibilità ma parla di altre cose (di cui tener conto in un sito di una p.a.), la normativa di riferimento è la 4/2004 detta Legge Stanca, se vuoi farti un'idea precisa sulle normative che riguardano i siti delle p.a. allora devi studiarti oltre a queste due sopra citate anche queste:

Legge 150/2000
Decreto legislativo 82/2005
Decreto legislativo 150/2009
Delibera 105/2010 CIVIT
Decreto legislativo 165/2001
DPR 108/2004
Circolare PCM DFP 11786 - 22/02/2011
DPR 118/2000
Decreto legislativo 196/2003
Decreto Legislativo 69/2012

4. Open Source non vuol dire gratis, scusa ma con la tua affermazione dimostri solo di far parte di quel 95% di italiani ignoranti (nel senso della non conoscenza, non nel senso dispregiativo del termine) che sono convinti che open source vuol dire gratis: NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO. Finchè in Italia si andrà avanti con questa assurda idea l'open source non potrà mai prendere campo, i software gratis is chiamano freeware.
Un prodotto open source è un prodotto del quale si condivide l'idea e il codice affinché altri possano contribuire al suo stesso miglioramento, chiedere soldi per installarlo configurarlo e personalizzarlo è legittimo e anzi direi doveroso. Io faccio siti e altre attività informatiche sempre legate all'open source per scopo di lucro, ovviamente non mi faccio pagare i software ma il mio lavoro, e scusa in questo non ci trovo niente di sbagliato. Ecco perché ti dico che secondo me è giusto riconoscere qualcosa a elpaso se si pretende che porti avanti il suo lavoro che tanto ci fa comodo, visto che l'opera è sua potrebbe tenerla per se e lavorare solo per il suo lucro, se lo condivide è giusto che tutti in minima parte collaborino.
Senza i soldi i prodotti open source non possono andare avanti, chi ci lavora cosa mangia? Siamo i soliti italiani: una mano sempre pronta a prendere ma l'altra ben nascosta in tasca per evitare di dover dare!!!

Se vuoi continuare questa discussione gianki1 ti pregherei di usare toni più pacati e meno offensivi, altrimenti non risponderò ulteriormente.
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: nocciola00 26 Jun 2012, 15:27:44
difficoltà che nocciola00 conosce benissimo e non si riflettono certo nella domanda di quale procedimento usare per visualizzare button invece che icone; sinceramente ti consiglierei di lasciare da parte qualche chiletto di arroganza ... e qui chiudo e mi dedico al mio sito senza finire di ringraziare chi mi mette a disposizione gli strumenti e chi mi aiuta ad utilizzarli
p
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: nocciola00 26 Jun 2012, 15:33:13
Nocciola non ha ancora imparato come si fa a cambiare uno stile template in joomla ed è quindi alle primissime armi ovviamente, come puoi pensare che riesca a mettere in piedi un sito accessibile partendo da zero
scusa ma l'ho letto bene solo ora!!! ma tu sei completamente fuori! scusate tutti ma solo ora ho capito con chi ho a che fare, scusate ancora per aver contribuito ad intasare il forum con queste amenità ...
Ciao e grazie a tutti
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: mappyweb 26 Jun 2012, 22:20:29
Ho fatto proprio un bel casino,  :'( anzi sono stato proprio uno s....t...r......o...n.....z..o.
non sto qui a spiegarvi niente perché mi renderei ancora più ridicolo ed ogni spiegazione mi senmbra superflua ormai.

Posso solo dire che mi dispiace e che faccio pubblica ammenda per essermela presa con chi non aveva nessuna colpa.
Porgo quindi a tutti le mie scuse ma ovviamente soprattutto e principalmente a nocciola00.

Al suo posto avrei segnalato un comportamento scorretto ai moderatori e mi meriterei qualunque punizione sia pensabile in un forum. Visto che non so se lo farà, perché magari non vuole abbassarsi al mio livello, decido da solo di auto escludermi da questa comunità non accedendovi più.  :-X
Un saluto a tutti e scusate per il casino.

Scusa nocciola00.
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: nocciola00 26 Jun 2012, 22:48:31
mappyweb, non so cosa sia successo, ma per quanto mi riguarda non è caduto il mondo: certo quel tuo post non mi ha lasciato indifferente, anzi devo dire che mi ha fatto molta rabbia, anche perchè sul sito ci sto lavorando molto e il sito "incasinato" era quasi completo, ed era un bel lavoro. Quindi sentirmi dire tutte quelle cose non è stato piacevole. Accetto le tue scuse, sperando che nel futuro abbia un po' più di comprensione per chi magari non è proprio esperto di joomla, ma vuole migliorare anche con i consigli del forum.
Per quanto riguarda l'uscita dalla comunità, mi sembra una decisione eccessiva :)


Un saluto

: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: Eddie84 27 Jun 2012, 15:49:04
ma alla fine il risolto che hai messo al titolo è perchè hai trovato una versione di html purifier che funziona con la 2.5.6? perchè io ancora non l'ho trovata e mi continua a dare errore per il file cmsloader.php che non esiste più.
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: nocciola00 27 Jun 2012, 16:43:28
stessa cosa con me; io sono tornata alla 2.5.4 e solo così funziona (almeno finora)
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: i0jfe 29 Jun 2012, 17:32:52
In Italia abbiamo ottime ed innovative leggi che gli altri paesi ci invidiano, peccato che non sono applicate.
State discutendo come è giusto e doveroso su accessibilità ma non bisogna dimenticare l'evoluzione del web anche in termine di usabilità, il web 2.0 partecipativo, i cosiddetti contenuti minimi (vedi sito della funzione pubblica), che non è solo la pubblcità legale (non Albo pretorio come leggo su molti siti scolastici: le scuole sono pubblica amministrazione e non enti locali vedi art. 1 D.lgs 165/2001).
I contenuti minimi per un sito ministeriale sono 42: divertitevi a verificare il vostro sito con Bussola del Ministero della funzione pubblica e poi mi dite quanti ne avete rispettato.
Per ultimo il fatto che per poter pubblicare sul web, da parte di una pubblica amministrazione, chi lo fa, deve essere in possesso di determinati requisiti (vedi L. 150/2000 e DPR 422/2001 di attuazione): non basta essere docente o personale amministrativo. Chi è il responsabile della pubblicazione dei contenuti nel sito? E' previsto che deve essere indicato sulla home page.
I dirigenti scolastici fanno presto: affidano ad un docente l'incarico di fare il sito web e sono convinti, nella loro ignoranza (da ignorare le cose), di essere a posto e poi chi ne fa le spese sono, come al solito, i cittadini  e la stessa pubblica amministrazione per l'immagine che offre.
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: morice 29 Jun 2012, 19:19:24
Forse sarebbe meglio cambiare titolo alla discussione.  ;)
Se lo Stato vuole che i siti di tutta la pubblica amministrazione siano realmente accessibili e perfetti in ogni loro parte perchè non affida direttamente l'incarico a qualcuno? Piuttosto che emanare leggi e scaricare tutti gli obblighi su scuole, comuni, ecc.. Pergiunta diminuendo le risorse per le stesse? Questo è lo stesso Stato che ha distribuito per la correzione della prova INVALSI una maschera costruita con Excel, pergiunta con delle macro, rendendo quindi inutilizzabile anche la versione starter di excel che si trova generalmente già installata sui pc acquistati dalle scuole. Perchè non ha usato software free?
Lo stesso Stato che fa accordi con M.........ft per l'acquisto di licenze da parte degli istituti scolastici.
Ma non dovrebbe favorire l'open source?????
Questa quindi è la situazione, allora ognuno di noi (docenti, ata o genitori) prova a fare del proprio meglio. Secondo il mio modesto parere, meglio poco che niente.

PS su "La Bussola della Trasparenza" manca il controllo dei requisiti per le scuole
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: i0jfe 30 Jun 2012, 09:23:45
Hai ragione circa il titolo della discussione.
Per quanto riguarda la bussola della trasparenza è vero che non c'è una voce specifica per le scuole ma comunque puoi utilizzare la funzione ministeri. Ricorda che per la trasparenza oltre alle assenze e alle retribuzioni del dirigente che sono le voci che compaiono più frequentemente, ci deve essere il fondo di istituto: quanto è stato assegnato e quanto speso, i criteri con i quali si è proceduto all'assegnazione (nella verifica bussola compaiono come contratti integrativi), le consulenze esterne, gli incarichi retribuiti e non ecc.... Vedi sto citando fatti che avvengono nelle scuole ma non compaiono nella sezione trasparenza e merito.
Per chiudere questo post, visto che sono del settore e conosco come vanno le cose, ti posso assicurare che soldi per la formazione di docenti ai quali affidare l'incarico di realizzare siti web ne sono stati stanziati eccome, ma per quanto riguarda la realtà dove lavoro i docenti del corso non conoscevano cosa fosse un CMS, non avevano nozioni sull'accessibilità e si sono limitati a realizzare pagine html statiche.
A un dirigente, convinto che il sito della sua scuola fosse il massimo perchè ha immagini in movimento e filmati non sottotitolati, al quale ho fatto presente qualche problematica, questo in spirito di collaborazione, mi ha risposto che il sito della scuola lo fa come gli pare quasi fosse un blog personale.
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: morice 30 Jun 2012, 11:08:39
Confermi quello che dicevo, il pesce puzza dalla testa.
A tutti gli incontri seguiti a Milano e dintorni su accessibilità, requisiti minimi dei siti, ecc. di presidi ne ho visti pochissimi. Erano sprattutto funzioni strumentali e colleghi che poi devono andare a scuola e cercare di convincere il dirigente ad aggiornare il sito secondo le "nuove" regole. Io mi ritengo fortunato perchè ho trovato un dirigente col quale riesco a discutere e a ragionare per decidere cosa sia giusto fare. Infatti in questi giorni abbiamo attivato il nuovo sito con estensione .gov.it,  e sto cercando, per quanto possibile, di renderlo accessibile. Grazie soprattutto a joomla fap e alla community. Passo dopo passo, studiando, cercando qua e là. Solo così possiamo sperare di arrivare a qualcosa. Sicuramente ha ragione mappyweb quando dice che i siti delle istituzioni pubbliche dovrebbero essere affidati a professionisti, ma questo in un mondo ipotetico, non reale. Quindi non prendiamocela con chi cerca di fare del proprio meglio e protestiamo con chi ha davvero il potere di cambiare le cose.
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: tomtomeight 30 Jun 2012, 12:13:02
Quindi non prendiamocela con chi cerca di fare del proprio meglio e protestiamo con chi ha davvero il potere di cambiare le cose.

Eh no non mi trovo d'accordo, finche ci saranno persone come te, e ce ne sono molti che si improvvisano dalla sera alla mattina, è perfettamente inutile protestare e credo che le cose difficilmente cambieranno, nulla di personale o contro quello che fai/fate sia chiaro anzi è da apprezzare, però non ci si rende conto che agendo in questo modo si fà un danno verso tutta la comunità e verso chi di professione fa questo mestiere. Faccio saltuariamente siti per aziende e privati ma mai fatti nella pubblica amministrazione e non mi interessa per ora entrarci, quindi non difendo interessi personali. Credo piuttosto che sia venuto il momento di regolamentare questo settore richiedendo una qualifica per gli operatori, come si è regolamentato il settore impiantistico elettrico e affine. Anche se ci credo poco che cambi qualcosa, almeno sarebbe un inzio.
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: morice 30 Jun 2012, 13:17:20
E due!!!
Prima cosa non mi sento un improvvisato. Sicuramente non sono un professionista, ma neanche un improvvisato.
Perchè non ci dici il motivo per cui non lavori per la pubblica amministrazione? Perchè paga poco, tardi e male? La verità è che c'è tutta questa fetta di mercato che, soprattutto per i motivi economici suddetti, non interessa a nessuno. Quindi se nelle scuole non ci fosse gente "improvvistata" come me non lo avrebbero proprio un sito.
Comunque mi sembra che questa community sia nata affinchè i più capaci aiutino quelli come me.
Non mi piace sentire: "io sono più bravo e solo io so costruire siti validi".
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: tomtomeight 30 Jun 2012, 13:38:00
No non ho detto quello che vorresti io dicessi non ho detto sono più bravo e devo farlo io. Dico solo che per fare certe cose perlomeno bisognerebbe avere delle competenze certificate. In più rispondevo al tuo appello di protesta, protestare per cosa?  Perchè non si applichi la legge? Perchè dei volontari si sostituiscono in un ruolo che non gli compete? Credo che sarebbe meglio che le scuole non l'avessero proprio un sito piuttosto che averne uno che non rispetta la legge o che la rispetta parzialmente perchè di più non si riesce a fare per carenze di mezzi e capacità. Se la legge è legge non rispettarla a partire da chi dovrebbe educare mi sembra sia una forte contraddizione di cui ti rendi complice. Ecco io protesto per questo stato di fatto, e non contro te o chi come te. Spero di aver chiarito la mia posizione che credo tu abbia mal interpretato.
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: morice 30 Jun 2012, 14:00:05
Io dico di protestare con chi ci governa e ci dice quello che dobbiamo fare senza darci i mezzi per arrivare a quel fine. Non è giusto obbligarmi ad avere un sito accessibile e con tutta una serie di requisiti, mentre nel frattempo riduci i fondi, non organizzi corsi ad hoc, non formi le persone...
Però questo è quello che viene fatto.

: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: tomtomeight 30 Jun 2012, 14:11:52
Esatto è quello che viene fatto, ma non serve a nulla protestare se poi ci si mette una pezza coi volontari. Se nessuno si presta a questo loro gioco, parlo dei responsabili amministrativi, vedrai che saranno costretti a porvi rimedio. Conosci per caso qualche genitore propietario di bus turistico o agenzia di viaggi che si presta ad offrire gratuitamente bus e servizi per organizzare gite se la scuola non ne ha i mezzi? Eppure le gite si fanno, ecco credo che dovresti riflettere anche se nell'esempio che ho portato almeno si avrebbero i requisiti.
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: morice 30 Jun 2012, 16:32:54
Certo che le gite si fanno, le pagano i genitori! Vogliamo far pagare anche il sito ai genitori?
Io parlo di piccole realtà che non possono permettersi di spendere, a meno di eliminare qualche progetto per gli alunni o non acquistare qualche attrezzatura per il laboratorio o per la palestra. Io preferisco qualche attività in più per gli studenti piuttosto che un sito perfetto. Tenendo sempre conto che l'obiettivo deve essere sempre quello di rispettare la legge. Certo, siti come quello del dirigente del quale parlavi tu devono essere banditi. Ma quello è frutto di ignoranza e superficialità. Inoltre quel dirigente non sa di essere direttamente lui il responsabile e che ne pagherà personalmente le conseguenze in caso qualcuno lo denunciasse.
Mi rendo conto che il mondo della scuola, pur essendoci passati tutti da figli o da genitori, non sia ben conosciuto. Soprattutto  non si conosce la realtà economica delle scuole di provincia.
La mia fortuna non si ferma solo ad avere un dirigente col quale si può discutere, ma anche con genitori che di loro iniziativa acquistano attrezzature per la scuola. Secondo il discorso che fai tu anche questo sarebbe sbagliato.
L'unica cosa non giusta è che i genitori non dovrebbero uscire un soldo per l'educazione dei figli, con tutte le tasse che paghiamo servizi come l'istruzione dovrebbero essere completamente gratuiti. Ma che facciamo? Aspettiamo che qualcuno faccia qualcosa? NO,ci tiriamo su le maniche e ognuno ci mette quello che può secondo le proprie competenze e possibilità.
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: tomtomeight 30 Jun 2012, 17:11:38
 
NO,ci tiriamo su le maniche e ognuno ci mette quello che può secondo le proprie
competenze e possibilità
E' questo il punto che considero sbagliato ma se a te e a tanti altri va bene non miglioreremo mai la situazione e quindi poi è inutile lamentarsi e protestare ed anche inutile proseguire la discussione. Buona domenica.
 
: Re:[RISOLTO] Aggiornato da 2.5.4 a 2.5.6 = pagina bianca - Problema HTMLPurifier
: morice 30 Jun 2012, 17:26:49
Si, penso anche io.
Buona domenica a tutti :)