Joomla.it Forum
Non solo Joomla... => Sezione dedicata ai Server => : mrcnet 22 Jan 2006, 16:52:54
-
sapete qualcosa a riguardo.. non mi ricordo piu su che forum avevo letto che joomla è eccessivamente pesante ma con il componente dei banner e quello delle statistiche disattivato il problema si risolve..
sapete dirmi qualcosa di più preciso a riguardo? magari piu sul tecnico
-
la pesantenza di un sito, nella fattiscecie joomla, dipende da diversi fattori: la banda a disposizione, il numero di immagini e la loro pesantezza, il tipo di connessione e altre cose tra cui i tempi di risposta del server. Il banner puo' influire se l'/le immagini sono paricolarmente pesanti, ma il banner di joomla e' un 468x60 e anche un'immagine molto elaborata se salvata come jpg o meglio come png non da problemi rilevanti, i problemi di pesantezza sono di altra natura
-
Forse intendeva pesante per numero di query al database.
-
Forse intendeva pesante per numero di query al database.
se e' per quello...bhe le cose da fare sono poche...si puo' provare a mettere mano alle varie query e provare la strada delle funzioni mysqli di php ( se il db e' mysql) sfruttando le sottoquery ma cio' comporterebbe di riscrivere tutto il codice altrimenti si potrebbero rivedere le varie query. non ho mai provato a vedere le query che vengono generate ad ogni avvio di un sito con joomla ma sicuramente non sono poche. Altra soluzione ( ma che puo' essere molto molto costosa) prendere un server abbastaza potente da poter ovviare n qualche modo il sovraccarico del lavoro,
-
oppure usare il sistema di cache ;)
-
con un db abbastanza pesante, stile quello di questo sito (vedi il forum) quanto puo' aiutare il sistema di cache? quanta memoria richiede? con linux puoi in parte ovviare aumentanto lo spazio di swap ma con win?
-
beh, ovviamente non migliori moltissimo, però qualcosa fai..
ti faccio un esempio: su ******, le connessioni al database sono limitate, cioè 8 connessioni massime contemporanee al database..
prima avevo spesso pagine bianche o di errore, da quando ho attivato il sistema di cache, ho migliorato la situazione..
-
se la metti su questo piano sicuramente ottieni qualcosa in piu', ma non puoi aumentare il numero delle connessioni? il servizio non lo ammette?
-
no, non si può
infatti devo cambiare host ;)
-
non intendevo di certo la pesantezza materiale del sito in se ma mi riferivo a quella sprecata in generale come query, cpu e ram
ho letto piu volte su altri forum di cui appena ritrovo il link posto il riferimento che joomla va bene per piccoli siti, ma test ala mano se gli utenti aumentano manderebbe in crash anche server multiprocessore di ultima generazione con 2GB e passa di ram
mi meraviglio che da parte vostra che lo avete scelto e in parte sviluppato non avete fatto test del genere.. per questo chiedevo.. un buon cms si sceglie non solo per le caratteristiche che ha ma sopratutto per i consumi.. altrimenti che senso ha iniziare con un sito che potenzialmente crescerà nel tempo quando si sa fin dall'inizio che arrivati a una certa utenza si dovrà abbandonare perchè nemmeno il migliore dei server sarà in grado di reggerlo?
-
tanto per farvi un esempio vi quoto un test fatto sul csm MAXPRO
....... l'obiettivo della progettazione di un nuovo cms sarebbe proprio questo: dare la possibilità di fare tutto senza diventare cretini e senza aver bisogno di un quadri processore athlon 64bit x2 con 12gb di ram per tenere un sito con qualche centinaio di accessi contemporanei
fatevi due semplici conti:
se l'utilizzo medio di ram di MaxPro è, ad esempio, 6mb (anche se è superiore) vuol dire che se ho 200 accessi contemporanei se ne decollano appena 1200mb di memoria ... senza contare la memoria usata da apache, mysql, accessi ssl, memoria del sistema, memoria della cache del sistema, memoria della cache di mysql e di un'altro centinaio di cose come posta+antivirus+antispam+liste+filtri+ altra roba ancora... aggiungendo poi a tutto questo che il tempo di esecuzione medio si aggira attorno al mezzo secondo tempo che andrebbe alle stelle (secondo me intorno ai 6/7 secondi) se la macchina non avesse un hardware sufficemente overpotenziato per tenere tutto l'ambaradan)
cercavo un test di questo tipo fatto per joomla.. magari un qualcosa di ufficiale visto che per quello che ho letto a riguardo sembrerebbe molto più pesante di Maxpro e altri
-
facendo un numero considerevole di connessione ad un database butti giu' qualunque sito ma va caldamente ricordato che questo e' un reato. Il tipo di cms dice poco, tutto ruota attorno alla memoria e al disco che hai. immagina un sito molto popolare che abbia migliaia di uenti connessi ogni momento, immagine il numero di query che questo deve smistare ad ogni apertura di pagina, ad ogni login o logout: se il sistema e' stato impostato per servire un numero elevato di connessioni allora il sistema che lo ospita deve essere un sistema molto potente. La maggior parte dei sistemi che montano sistemi unix (bsd) o unix-like (linux) limitano l'uso della memoria sfruttando la partizione di swap. Altra considerazione va fatta se il sito gira su un server dedicato oppure su un server virtuale. Tutte queste caratteristiche fanno si che un sito regga piu' o meno un certo numero elevato di utenze
-
Io posso portare la mia esperienza personale, non è nulla di ufficiale, ma passando da Xoops a Joomla il sito mi sembra molto migliorato da questo punto di vista, quindi più leggero.
-
puoi dire dove hai notato miglioramenti? che vantaggi hai notato? la macchina utilizzata e' stata sempre la stessa? sembrano domande banali ma la tua esperieza puo' essere molto importate per tutti noi.
-
puoi dire dove hai notato miglioramenti? che vantaggi hai notato? la macchina utilizzata e' stata sempre la stessa? sembrano domande banali ma la tua esperieza puo' essere molto importate per tutti noi.
Ho chiesto a chi mi ospita sul server e mi ha detto che xoops è famoso per il gran numero di quesry al DB. Forse nelle ultime versioni dovrebbe essere migliorato, so che stavano lavorando in particolare a questo.
La mia esperienza è sulla stessa macchina, so che non sono l'unico che ha il sito ospitato su questo server, ma da quando ho joomla non ci sono stati più cali di prestazioni (guardando da cpanel del server) e i visitatori sono aumentati addirittura.
Xoops è un buon cms ma ha questa fama... basta vedere i vari siti dedicati alle varie distribuzioni linux (fedoraitalia.org, debianitalia.org ecc) e del loro webmaster, sono spesso offline.
-
facendo un numero considerevole di connessione ad un database butti giu' qualunque sito ma va caldamente ricordato che questo e' un reato. Il tipo di cms dice poco, tutto ruota attorno alla memoria e al disco che hai. immagina un sito molto popolare che abbia migliaia di uenti connessi ogni momento, immagine il numero di query che questo deve smistare ad ogni apertura di pagina, ad ogni login o logout: se il sistema e' stato impostato per servire un numero elevato di connessioni allora il sistema che lo ospita deve essere un sistema molto potente. La maggior parte dei sistemi che montano sistemi unix (bsd) o unix-like (linux) limitano l'uso della memoria sfruttando la partizione di swap. Altra considerazione va fatta se il sito gira su un server dedicato oppure su un server virtuale. Tutte queste caratteristiche fanno si che un sito regga piu' o meno un certo numero elevato di utenze
si ma io non sto facendo un discorso per eccesso o considerando attacchi che possono appunto come dicevi tu mandare down qualsiasi server per il numero considerevole di chiamate, ma io mi riferivo a utenti normali che possono appunto essere 4000... 10000 unici al giorno e anche piu.. quindi la mia domanda potrebbe rigirarsi.. fino a che utenza un cms come joomla può arrivare? è risaputo che siti molto grossi (anche se con un server della madonna) non usano cms proprio per questo motivo.. crasherebbero il server in un attimo..
X viamic:
che utenza hai in media tanto per farsi un idea su che traffico si basa il paragone xoops joomla
-
Non ho grandi visite nel mio sito, almeno non da portale.
In media vengono viste circa 200 pagine al giorno, quindi non ti so dire più di tanto...
-
Non ho grandi visite nel mio sito, almeno non da portale.
In media vengono viste circa 200 pagine al giorno, quindi non ti so dire più di tanto...
purtroppo come immaginavo.. con poche centinaia di visite il problema non si pone..
vi farò sapere dopo che avrò ultimato i lavori sul mio, ora sono circa 5000 utenti unici al giorno, spero di non aver fatto male integrando tutto con joomla... o comunque la mia paura è per il futuro se aumentano i visitatori... sarebbe buono sapere fin da subito fino a che utenza si riesce ad arrivare con joomla e i consumi esatti in termini di ram query e tutto il resto
-
queste sono le mie statistiche..nn è moltissimo, ma però php-n**e si bloccava spesso ;)
http://www.bettinz.it/stats/admin.php?action=main
-
il caso dei server di ildn (www.ildn.net) sono un caso a parte: oltre 5000 iscritti, forum immensi e molto utili ( pubblicita' occulta? ;D ) e infatti a giorni dovrebbero attivare le nuove macchine molto piu' potenti. riguardo a xoops mi ricordo di una discussione in cui il grande capo parlava di un elevato numero di query ( non ricordo il numero esatto e non mi azzardo a dirlo per non dire una cavolata) ad ogni avvio del portale, quindi immagina quando ti si collegano quella cinquantina o piu' di utenti nello stesso momento quello che esce fuori! Tornando a noi, per quello che riguarda joomla oggi ho provato a cercare in rete statistiche o eventuali studi ma non ho trovato nulla di significativo. Sul mio sito ho anche io una media di due-trecento utenti al giorno quindi non posso fare calcoli particolari.
-
il problema è che arrivare a una utenza elevata per poi scoprire di dover abbandonare il tutto dopo mesi e mesi di lavoro non è bello.. bisognerebbe saperlo prima.. io mi meraviglio che gli sviluppatori di joomla non abbiano fatto test del genere.. alla fine non servono gli utenti bastano dei test in fase di progettazione solo che io non so come farli..
pensavo che loro prima di rilasciare un tale software al pubblico avessero fatto dei test del genere che appunto sono fondamentali
-
Il problema della gestione del db viene fuori anche nella pessima progettazione di mambelfish, componente per il supporto multilingua (quindi mediamente importante, sicuramente non un vezzo di un sito).
Per ogni contenuto che si vuole tradurre bisogna creare tante query quante sono le tabelle che concorrono a produrre l'output che si desidera tradurre.
Ciao
-
putroppo il supporto a piu' lingue e' un difetto non solo dei cms ma di tutti i sito che hanno questa caratteristica. Poi mettici un gran nugolo di contenuti e l'appesantimento e' fatto! Con un collega stavamo studiando il modo di moficare le chiamate al database provando ad usare le funzioni mysqli di php per ridurre il numero delle query,come detto in precedenza provando a sfruttare le sottoquery, o in alternativa abbandonare mysql e provare a poggiarsi sul piu' potente e meno dispendioso postgresql (http://www.postgresql.org/). Per motivi di tempo la cosa non se mai verra' provata, comunque tra i progetti questo e' stato inserito.
-
Credo che per fare un confronto, bisogna avere dati riferiti ad installazioni che visualizzino un pari contributo. Mi spiego meglio: se entro in un sito basato su joomla! nella cui home vengono visualizzati un elevato numero di informazioni, ci sarà un certo traffico verso il dBase. Se entro in un sito basato su un altro cms che nella home mi visualizza 2 cose, beh, il traffico sarà sicuramente meno elevato. Credo che per fare un confronto serio, bisogna paragonare tutto cio' che si mette nel calderone e vedere funzione per funzione come vengano gestite effettivamente le query e la "spesa" in traffico. Conosco da poco joomla, ma per fare un paragone, se uno va a vedere il consumo tra un forum phpBB base ed un forum molto moddato le differenze sono enormi. Semplicemente a causa delle funzioni che si sono attivate. Quindi, un forum phpBB consuma tanto o poco ?
-
si ma appunto che discorso è???? se uno fa un confronto è chiaro che lo fa con tutte le impostazioni di default e niente di niente installato..
è come fare un paragone tra un auto elaborata e una di serie... su quattroruote mica ti mettono i consumi di un un auto stradale preparata da corsa!
è chiaro che se uno fa mille modifiche tutto cambia.. anzi basta anche una semplice cosa..
-
Visto che ognuno porta acqua al suo mulino....quello che per te è logico, per me va verificato. Tutto qua. Tornando al paragone del forum, molti dicono che il phpBB non regge elevato traffico. Modero un forum con 500000 visite al mese e mai avuto problemi. I dati si possono girare come si vuole....
-
Anche dal mio punto di vista la questione numero di query al db e consumo di banda sono punti fondamentali nella scelta di un cms
Proprio questo risulta essere un grosso limite...
Proprio non esistono dati o almeno esperienze passate su mambo (mi pare di capire che i codici siano ancora molto simili) che possono dare indicazioni a riguardo?
-
Credo si stia facendo un pò di confusione.
Personalmente criticavo ( per quanto riguarda il mio post ) l'impostazione del supporto multilingua di joomla (mambelfish) da un punto di vista indipendente dalla macchina: se io devo tradurre un contenuto che tiro fuori da una query su k tabelle, avrò bisogno di fare k nuove query al database, e questo è teoricamente pesante; teoricamente perchè magari il db nella sua implementazione ci mette niente (ho i miei dubbi), ma è la proporzione che è sbilanciata secondo me.
Altra questione importantissima è che il layer per l'astrazione dal DB dovrebbe essere la prossima cosa da fare, non una delle tante.
-
sono pienamente d'accordo con te. Di sicuro l'astrazione del database e' un passo fondamentale ma non solo per il supporto multilingua.
-
Si, infatti, io ne ho parlato in funzione di mambelfish, ma credo che sia una cosa micidiale...
Si dovrebbe prima puntare all'efficienza, poi all'apparenza.
-
sinceramente ancora non ho visto il changelog di joomla 1.1 ma restando alla versione 1 non penso che siano stati fatti passi in questa direzione. Comunque al piu' presto ci butto un occhio per non dire fesserie. Quello che spero e' che in una futura versione 2.0 ci siamo veramente modifiche sostanziali nella gestione delle connessioni con il database. e magari un pensierino al postgresql vista la maggior leggerezza del database, ma penso che questo resti un'utopia in quanto diversi server in circolazione non hanno supporto per postgresql
-
sinceramente ancora non ho visto il changelog di joomla 1.1 ma restando alla versione 1 non penso che siano stati fatti passi in questa direzione. Comunque al piu' presto ci butto un occhio per non dire fesserie. Quello che spero e' che in una futura versione 2.0 ci siamo veramente modifiche sostanziali nella gestione delle connessioni con il database. e magari un pensierino al postgresql vista la maggior leggerezza del database, ma penso che questo resti un'utopia in quanto diversi server in circolazione non hanno supporto per postgresql
Se la gestione del DB fosse progettata per essere realmente astratta non ci sarebbero problemi....invece il codice per la gestione del db è sparso dovunque :|
-
Ciao,
volevo chiedere a mrcnet come sta andando dopo 10 mesi che stai usando joomla, quanti visitatori al giorni hai? Come sta reggendo joomla?
Sembra che le ultime versioni siano state alleggerite, la 1.5 migliorerà ulteriormente?