Se gli sviluppatori di Joomla devono pensarci, io non posso aspettare e sarò più veloce.
Con dispiacere,
Furio Petrossi
In realtà se vi andate a leggere il sito in inglese recita la seguente cosa:
Does the license allow someone to sell an extension?
Yes. The Preamble of the GNU GPL states "when we speak of free software, we are referring to freedom, not price. Our General Public Licenses are designed to make sure that you have the freedom to distribute copies of free software (and charge for this service if you wish), that you receive source code or can get it if you want it, that you can change the software or use pieces of it in new free programs; and that you know you can do these things."
Also see: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowMoney
Does the license allow someone to encrypt an extension?
Yes, technically, but the distributor must provide access to the complete and unencrypted source code by either including it in the package or by making it available for download. The distributor must provide access "for a charge no more than [their] cost of physically performing source distribution." See [1].
Can I release an extension under a non-GPL license?
It is our opinion that most extensions are derivative works of Joomla! and must be licensed under the GNU GPL. It is possible that an extension could work within Joomla! and not be considered a derivative work according to copyright law but this would have to be evaluated on a case-by-case basis. If you believe your extension is not a derivative work we strongly recommend that you seek professional legal advice.
How does the treatment of templates differ from the treatment of components, modules, and plugins?
In our opinion, templates are composite packages that consist of both code elements and non-code elements. We believe that the code elements of a template must be licensed under the GNU GPL because they are derivative works. However, the non-code elements are just data acted upon by the software and may be licensed in any way the author sees fit. The non-code elements include elements like Images, Movies, Animations, CSS and formatting markup.
Please see: "Does JavaScript included in templates and extensions need to be licensed under the GPL?" and "Does the CSS in my template need to be licensed under the GPL?"
il che se non ho tradotto male, significa che cmq si può continuare a utilizzare joomla a scopi commerciali, quello che non si può fare è utilizzare joomla a scopi commerciali senza condividere con gli altri i risultati... concettualmetne è giustissimo, se io uso e mi appoggio ad una tecnologia opensource perchè i prodotti ANCHE se commmerciali non dovrebbero essere opensource?
Cmq le ditte possono guadagnarci con l'assistenza, questo nessuno vieta di farla quindi dovranno rilasciare le estenzioni con il codice aperto e in chiaro ma magari faranno pagare la consulenza legata all'assistenza su di essa! tutto qui...
Tanto che il testo dice chiaramente che il codice sorgente deve essere libero in quanto derivato da un lavoro gpl ma per esempio i CSS no in quanto è derivato da un lavoro grafico non necessariamente GLP
In realtà la mossa di Joomla è quantomeno ottima e in linea con lo spirito del progetto.
Personalmente uso joomla per grandi e piccoli progetti e continuerò ad usarlo e mettendo pure il link ai siti o in inglese o in italiano perchè è moralmente giusto a mio parere che sia così!
SE e quando faccio delle estensioni per il cliente gli farò presente che quell'estenzione sarà di pubblico dominio e chiasso finito!
Daltro canto non si può volere la botte piena e la moglie ubriaca, joomla è quello che è grazie al lavoro di tutti... perchè tutti non dovrebbero aiutare joomla?
Visualizza post
o come direbbe Krug tra contadini e mandriani! ^__^
direi che ne ho abbastanza 
