Installare patch per l'accessibilità

[Piero76]

Salve ragazzi,sto sviluppando un sito e vorrei renderlo quanto meno accessibile...

...mi sono accorto solo ora che esiste una versione di Joomla (a8e) accessibile.Per ovviare al mio errore,ormai il progetto è andato avanti con la 1.0.12 non accessibile,ho trovato una patch su joomlaforge...è uno zip che contiene le cartelle modules,includes,components e il file index.php

Il file readme mi dice che farà l'upgrade da joomla 1.0.12 a ae8 1.0.12,ma non mi detta le istruzioni...

...vi chiedo come faccio ad installarla?

...comporterà danni ai moduli/componenti/contenuti già installati?

Grazie di cuore...

[allegato eliminato da un amministratore]

[sali40]

non sarà "ortodossissimo", ma siccome sto avviando anche io la costruzione di una versione accessibile del mio sito (tra l'altro in versione "strict", come prevede la Legge Stanca) ho operato così:
ho installato la versione accessibile in una sotto cartella e ho settato diverso prefisso per le tabelle database.
Periodicamente faccio backup delle tabelle con prefisso jos_ -quelle, per intenderci, della versione preesistente- che mi interessano (sezioni, categorie, contenuti, mainmenu, etc) edito il file con un block notes sostituendo tutte le stringhe "jos_" con "joa_" (è il prefisso che ho dato alla versione accessibile) e reimporto il file nel database.
Sinceramente preferisco avere due versioni del sito, piuttosto che rinunciare praticamente a tutto. A partire dal template che non può essere altro che il "madeyourweb" o il "rhuk_solarflare"

[ezio1964]

Salve...

Sto iniziando a realizzare un sito per un Comune. sali40, riguardo al template, dice che "non può essere altro che il "madeyourweb" o il "rhuk_solarflare"". Io ho sbirciato in rete e ho trovato alcuni template validati w3c e css. A dir la verità ne ho trovati anche a pagamento. Vorrei sapere se avete esperienza in merito e se avete fatto ancora dei lavori "accessibili". Sarebbe interessante scanbiarsi ideee ecc.

Purtroppo questa sezione del forum è poco trafficata, mi sembra strano che il discorso "accessibilità" interessi ancora a pochi.

Grazie e saluti

[sali40]

Io ho accennato a quelli perché facilmente reperibili in quanto ti vengono di default. Per il resto trovi molta roba a pagamento. Tieni, tra l'altro, presente, che anche rhuk (che poi è quello che sto utilizzando) è validato per il "transitional". La direttiva Stanca impone la "strict".
Sto tentando di fare un lavoro accessibile "strict" partendo da rhuk, ma è un cas**o.
Tieni poi presente che, dopo aver adattato il template, il problema ti si porrà per tutti i contenuti. Le tabelle devono avere summary valorizzato, dettagliato e congruente (a meno che sia una tabella di layout, ma in questo caso occorre che esistano tag <td>.
Non puoi utilizzare "align" e men che meno "valign", ma devi costruirti una serie di classi nel css da richiamare di volta in volta. I caratteri non possono avere attributi, quindi le variazioni nel corpo del testo le devi fare solo tramite "class".
Non parliamo poi delle immagini: titolo, descrizione e longdesc. Io ci sto impazzendo!

[ezio1964]

ma possibile che non ci sia qualche versione già compatibile con tutti questi casini?

Ma come fai a controllare che tutto sia ok secondo questa benedetta legge stanca?

[sali40]

ma possibile che non ci sia qualche versione già compatibile con tutti questi casini?

Ma come fai a controllare che tutto sia ok secondo questa benedetta legge stanca?

Premesso che ho la sensazione che neppure chi ha fatto la direttiva sa esattamente quando tutto è ok, ti espongo la mia esperienza:
in una sottocartella installo la versione accessibile a8e .12
non metto neppure un contenuto (giusto per vedere se il template fosse compatibile. Il template lo è, ma è "transitional".
Cerco in rete la stringa per sostituire "transitional" con "strict". Vado sul sito dell'Università di Toronto per il validatore(indicato nella direttiva stanca come "utile" per la verifica).
Trovo una miriade di errori (ovviamente. Strict vs transitional ... ).
Ad uno ad uno cerco di correggerli tutti, inserendo i tag, i meta, gli attributi, modificando il css e inserendo classi per ciascun segmento di formattazione etc etc.
Alla fine mi rimane solo un errore "meta". Vedo il dettaglio e ... gli errori diventano 28. Mi viene indicato il sito W3C per maggiori dettagli. Punto sul validatore W3C e mi viene restituito il "PASSED" come "STRICT". Mi viene fornito il codice per inserire le immagini di validazione nel sito. Copio il cosice, sia dell'xhtml sia del css. Torno al validatore dell'università di Toronto e ... le immagini (quelle fornitemi dal W3C, beninteso) non sono valide in quanto la descrizione è troppo lunga e non sembra rispondere al contenuto dell'immagine;  il link con target "blank" (inserito nel codice che ho semplicemente copiato dal W3C) non è ammissibile e, infine ... I COLORI NON SEMBRANO OTTIMALI IN TERMINI DI CONTRASTO     
A questo punto me ne impipo beatamente del validatore di Toronto e buonanotte al secchio.
Se vuoi posso mandarti sia l'html sia il css che ho modificato.

[ezio1964]

Ciao...
Cose pazzesche...

Oggi ho visto che sulla rivista Internet Magazine di marzo ci dovrebbe essere qualche cosa sui siti accessibili.

Guarda qui: http://www.edmaster.it/?job=prodotti&id=3

Io sono abbonato alla rivista ma non è ancora arrivata. Appena ho notizie ti faccio sapere.

Madami un tuo indirizzo e-mail così possiamo comunicare direttamente.

ciao