Licenze e sviluppo

[tampe125]

Salve a tutti, vorrei farvi una domanda più "legale".

Ho trovato un componente molto carino che offre alcune possibilità. Io ho iniziato a svilupparlo ed ad ampliarlo, modificandolo pesantemente (praticamente adesso siamo al 50/50 di codice).
Il componente in questione è a pagamento (per questo non ho fatto nomi fin'ora) e dovrebbe essere sotto la licenza GPL.
Vorrei precisare che la quota richiesta dà diritto a scaricare gli aggiornamenti e non ha limiti di tempo/durata. Riporto dal loro sito:

   1.   Full access to the component`s  download section. While  your subscription is still active, you may download all the newest available versions of the Component, Modules, and Plugins immediately.
   2. Access to restricted sections of the forums, and direct support from us in these forums.
   3. You can use the component without limits on the duration or the number of installations.
   4. You may continue using the component without restriction after your subscription account expires, you will not have access to our support forums or upgrades.
   5. The component code is NOT encrypted.  You  can customize the code to your needs.

Io posso rivendere il mio prodotto modificato?
Devo dare una qualche royalty al programmatore originario?

Qualcuno si è già trovato in una situazione del genere?

Grazie mille in anticipo, non sono molto pratico nel campo delle licenze

[mau_develop]

Io posso rivendere il mio prodotto modificato?
----------------------------------------------
dipende, è la stessa cosa della musica, se il ritmo e la maggioranza delle parole sono quelle è plagio

Cioè, non puoi prendere un componente, inserire o modificare una classe e pretendere di averlo creato...


M.

[tampe125]

no no certo.

questo componente si occupa della gestione degli immobili.
io l'ho ampliato, aggiungendo diverse funzionalità.
in più è stato inserito in un gestionale che si occupa dell'anagrafica ecc ecc

insomma, non ho aggiunto una classe e via

[mmleoni]

Io posso rivendere il mio prodotto modificato?

assolutamente no senza l'accordo per iscritto con il coder originario.

ciao

[tampe125]

scusa non capisco il perchè dell'accordo scritto.
lo capirei se stessimo parlando di software proprietario, ma in questo caso siamo sotto GPL.

(ribadisco, a scanso di equivoci, che il mio componente non è un semplice copia&incolla, ma ho svilluppato tutta una branca ex-novo e poi ho inserito il componente in oggetto modificandolo pesantemente)

La GPL non prevede che io gli debba far sapere che lo sto modificando (cfr questa faq e la seguente).
Allo stesso modo, dal momento che do' alla luce una cosa completamente diversa, direi che si applica il seguente caso (riporto il tutto per continuità di lettura)

Se uso un programma che ho ottenuto sotto GNU GPL, sono autorizzato a modificare il codice sorgente in un nuovo programma e quindi a distribuire e vendere il nuovo programma?
    Si è autorizzati a vendere copie del programma modificato, ma solo sotto i termini della GNU GPL. Così, per esempio, si deve rendere disponibile il codice sorgente agli utenti e loro devono essere autorizzati a ridistribuirlo e a modificarlo come descritto dalla GPL.

    Questi requisiti sono le condizioni per includere il codice protetto dalla GPL in un programma proprietario.

Ovviamente tutto questo è profondamente IMHO, perchè mi sono appena addentrato nei meandri delle licenze, però a quanto pare potrei fare una cosa del genere, a patto di rilasciare nuovamente il nuovo prodotto sempre sotto la licenza GPL.

[mmleoni]

in senso stretto la gpl NON consentirebbe la vendita del software, ma solo un compenso (fee) per la distribuzione, anche se in epoche successive alcuni artifici linguistici fanno pensare in maniera opposta (http://www.gnu.org/philosophy/selling.html).

in quest'ultima ottica, ovvero quando il corrispettivo economico per la trasmissione dell'opera sia chiaramente superiore ad un mero rimborso, è mia opinione, che abbiano prevalenza gli interessi legittimi dell'autore alla difesa del suo lavoro, anche quando non coperto da brevetti, che le, peraltro sibilline, affermazioni della free soft foundation (ed in tal senso alcune battaglie della stessa fsf).

quando poi un'opera possa definirsi derivata o modificata è questione di lana caprina e quasi sempre la discussione finisce in tribunale, e di sicuro, nel caso specifico, l'opera di partenza non è accessoria al risultato finale.

sulla base di queste riflessioni, dell'orientamento giurisprudenziale italiano (ie: dei giudici che in questi casi non sanno di che si parla), e delle regole di prudenza ti consiglio l'accordo scritto.


ciao,
marco