Open Source Does Matter ...

[Victor]

Ciao ragazzi,

qualcuno ha letto l'ultima notizia sul sito ufficiale di joomla?
Io l'inglese lo mastico poco, qualcuno puo fare un sunto a beneficio della community?

credo sia molto interessante

saluti ViC

[Bettinz]

alcuni punti non sono riuscito a tradurli..
mi pare d'aver capito che vogliono rendere Joomla "puro" al 100% secondo i canoni della Gpl..
attendo maggiori lumi..

[Victor]

anch'io ho capito cosi...
ho visto che un componente commerciale che volevo aquistare e' stato ritirato dal commercio (sigh!)
spero che anche altri non seguano questa strada perche purtroppo di alcuni nnon ne posso fare a meno.

[shosholosa]

La strada è quella purtoppo per te ... mi spiace
ma per correttezza e osservanza della licenza GPL le componenti anche se a pagamento, non posso essere criptate se utilizzano codice GPL.
Ovvero dato che le componenti funzioneranno con Joomla (GPL) la componente a pagamento deve per forza essere in chiaro e non criptata.

[Victor]

io ho capito che nel codice dei componenti commerciali per esere tali non devono avere condice gpl all'interno o parti di codice gpl.

ho capito male io?

resto sintonizzato.

[shosholosa]

Bah su quella cosa non sono pienamente in accordo, la GPL dice che il codice può essere rivenduto basta che sia in chiaro.

[cos]

spero che anche altri non seguano questa strada perche purtroppo di alcuni nnon ne posso fare a meno.

non so quanto renda  ......  ,ma sicuramente rende stare attaccati a joomla!
penso che quelli che creano  comp a pagamento   magari dico magari chiederanno il  "donate" 

meglio per tutti

[ste]

Ho tradotto la prima parte dell'articolo, se trovate delle imprecisioni ditemelo 

Joomla! sta muovendosi per assicurare il futuro del progetto conformandosi alla licenza GNU/GPL. Questa decisione riflette una lunga introspezione unita a considerazioni di ordine morale per assicurare correttamente il progetto nello spirito dell'Open Source. Per noi, per tutti, l'Open Source conta.

È una strada lunga e lenta. Non stiamo faremo mosse improvvise, perché sappiamo che la gente  sta contando molto su noi per mantenere una certa stabilità e per delle aspettative. Siamo consapevoli che molte persone vivono con Joomla! e siamo sensibili a non produrre rotture improvvise.

Joomla! è un progetto unico con bisogni unici e problematiche uniche di GPL. Le soluzioni arriveranno appena possibile. Ci sono soluzioni e compromessi su queste problematiche che ancora stiamo esaminando e desideriamo ascoltare la Comunità per fare la cosa giusta.

Forniremo i fatti non appena li avremo. Se sembriamo troppo silenziosi, è perché non desideriamo parlare fino a che non possiamo farlo con chiarezza e con confidenza. Ed avrete abbondante avviso prima che tutti i grandi cambiamenti vengano fatti.

Questo è il programma: in primo luogo, puliamo la nostra casa e conformiamo il sito di Joomla!. Dopo, chiediamo alla gente nella Comunità di aderire volontariamente alla licenza. Allo stesso tempo, proviamo ad aiutare la gente a capire cosa significa aderire e come possono farlo facilmente. In questo modo crediamo di poter ottenere molta conformità.

Finora questo è l'intero programma. Nessuna causa, nessun pogroms, nessun martire. Nessun gridare, nessuna demonizzazione e nessuna linee di demarcazione fra “noi„ e “loro„. È una Comunità grande con molti generi di sviluppatori e desideriamo  soluzioni che funzionino per tutti.

La GPL
Abbiamo deciso rimanere con la licenza che ha reso Joomla! possibile. Sostenuto all'unanimità dal core team e sostenuto da Open Source Matters, questo conferma che entrambe Joomla! 1.0 e Joomla! 1.5 vendono rilasciate sotto GPL (puro).

Inoltre abbiamo deciso che non abbiamo l'autorità per pubblicare Joomla! in una versione GPL che fa delle eccezioni per le estensioni proprietarie. È difficile rilicenziare un progetto GPL e non c'è indicazione che OSM attualmente abbia questa facoltà. Attualmente comprendiamo che le estensioni che non sono rilasciate sotto GPL o con licenze compatibili, non sono conformi e questo modo di vedere è basato sul consiglio sia dFree Software Foundation che Software Freedom Law Center.

E' un po' complicato questo punto, in quanto se le estensioni sono lavori separati secondo legge del copyright, sono oltre la GPL, e sono conformi anche se non sono GPL-compatibili. L'architettura corrente rende estremamente difficile scrivere le estensioni non banali che siano impianti separati. Attualmente stiamo ricercando le nostre opzioni in quest'area.

Con la GPL, speriamo di realizzare parecchi obiettivi:
- aumentare la conformità alla GPL nella nostra Comunità
- portare il progetto fino ad un livello rappresentativo compartecipe da altri progetti open source simili
- continuare con il nostro impegno affinchè il progetto sia di esempio e generi la filosofia open source
- muoverci per istruire sulle modalità per progetti commerciali basati su Joomla commerciale! in modo che siano sia vantaggiosi che conformi.

Abbiamo bisogno del vostro aiuto
Abbiamo lavorato già con considerevoli dolori ed i punti seguenti, senza dubbio, non saranno senza sfide. In cima alle nostre considerazioni ci sono gli utenti di questa Comunità e capiamo che a volte prendere dure decisioni treads on a few toes. Siamo del tutto sinceri nel chiedervi di aiutarci nel processo facendo quanto potete per sostenere i fondamenti della GPL e delle protezioni che sostiene. Siamo inoltre più che preparati per facilitare i workshops ad aiutare la gente con il processo di realizzane della conformità.

Le dimensioni e la popolarità di Joomla! si estendono ben oltre il nostro sito; costituisce un mezzo potente per le Comunità, governo ed agenzie, commercio ed individui non governativi. Abbiamo scelto di intraprendere un percorso più difficile aderendo alla GPL senza ambiguità. Se siete vi viene chiesto perchè Joomla! sta prendendo queste misure, la risposta è semplice. Stavamo crescendo, abbiamo fatto alcuni errori e ci stiamo muovendo per correggere quegli errori per il futuro del progetto. Desideriamo essere responsabili sia nella Comunità della GPL che nella Comunità Joomla!

The Joomla! Core Team and Open Source Matters

[alexred]

Personalmente concordo con l'idea del Team di far rilasciare le estensioni di Joomla (template - componenti ecc...)solo sotto la licenza GPL, da sempre qui su joomla.it censuriamo ed evitiamo di trattare le estensioni che non siano free e GPL. Quello che credo sia stato sbagliato, come leggo nel loro comunicato dove ammettono errori, è che dovevano prendere questa posizione dalla nascita di joomla e non ora...

Ho riportato la traduzione di Ste nella homepage di joomla.it ed ho aperto un nuovo sondaggio.

[Petrossi]

Peccato! Dopo aver tanto testato e cercato, dopo aver coinvolto il mio Istituto ed altre istituzioni, dopo un anno di lavoro, dovrò cercare una alternativa a Joomla.

Ho comperato dei templates che mi garantivano una maggiore accessibilità, sto acquistando un sistema di backup che mi faciliti il trasferimento dei siti in nuovi server.
Non tutto mi viene garantito dall'open source. Anch'io collaboro con progetti Open Source (il sistema di e-learning Dokeos), ma rispetto quelli che vendono prodotti di qualità garantendomi assistenza e in certi casi personalizzazione.
Se mi vengono a mancare questi supporti dovrò cercare altrove: non è la prima volta che lo faccio.

Vediamo se Mambo è ancora in vita, altrimenti mi ripasserò le alternative testate in http://www.opensourcecms.com/
.
Se gli sviluppatori di Joomla devono pensarci, io non posso aspettare e sarò più veloce.

Con dispiacere,
Furio Petrossi

[raben]

Se gli sviluppatori di Joomla devono pensarci, io non posso aspettare e sarò più veloce.
Con dispiacere,
Furio Petrossi

In realtà se vi andate a leggere il sito in inglese recita la seguente cosa:

Does the license allow someone to sell an extension?

Yes.  The Preamble of the GNU GPL states "when we speak of free software, we are referring to freedom, not price. Our General Public Licenses are designed to make sure that you have the freedom to distribute copies of free software (and charge for this service if you wish), that you receive source code or can get it if you want it, that you can change the software or use pieces of it in new free programs; and that you know you can do these things."

Also see: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowMoney
Does the license allow someone to encrypt an extension?

Yes, technically, but the distributor must provide access to the complete and unencrypted source code by either including it in the package or by making it available for download.  The distributor must provide access "for a charge no more than [their] cost of physically performing source distribution."  See [1].
Can I release an extension under a non-GPL license?

It is our opinion that most extensions are derivative works of Joomla! and must be licensed under the GNU GPL.  It is possible that an extension could work within Joomla! and not be considered a derivative work according to copyright law but this would have to be evaluated on a case-by-case basis.  If you believe your extension is not a derivative work we strongly recommend that you seek professional legal advice.
How does the treatment of templates differ from the treatment of components, modules, and plugins?

In our opinion, templates are composite packages that consist of both code elements and non-code elements.  We believe that the code elements of a template must be licensed under the GNU GPL because they are derivative works.  However, the non-code elements are just data acted upon by the software and may be licensed in any way the author sees fit.  The non-code elements include elements like Images, Movies, Animations, CSS and formatting markup.

Please see: "Does JavaScript included in templates and extensions need to be licensed under the GPL?" and "Does the CSS in my template need to be licensed under the GPL?"

il che se non ho tradotto male, significa che cmq si può continuare a utilizzare joomla a scopi commerciali, quello che non si può fare è utilizzare joomla a scopi commerciali senza condividere con gli altri i risultati... concettualmetne è giustissimo, se io uso e mi appoggio ad una tecnologia opensource perchè i prodotti ANCHE se commmerciali non dovrebbero essere opensource?
Cmq le ditte possono guadagnarci con l'assistenza, questo nessuno vieta di farla quindi dovranno rilasciare le estenzioni con il codice aperto e in chiaro ma magari faranno pagare la consulenza legata all'assistenza su di essa! tutto qui...

Tanto che il testo dice chiaramente che il codice sorgente deve essere libero in quanto derivato da un lavoro gpl ma per esempio i CSS no in quanto è derivato da un lavoro grafico non necessariamente GLP

In realtà la mossa di Joomla è quantomeno ottima e in linea con lo spirito del progetto.

Personalmente uso joomla per grandi e piccoli progetti e continuerò ad usarlo e mettendo pure il link ai siti o in inglese o in italiano perchè è moralmente giusto a mio parere che sia così!
SE e quando faccio delle estensioni per il cliente gli farò presente che quell'estenzione sarà di pubblico dominio e chiasso finito!

Daltro canto non si può volere la botte piena e la moglie ubriaca, joomla è quello che è grazie al lavoro di tutti... perchè tutti non dovrebbero aiutare joomla?

[Array81]

Qualcuno mi può aiutare a fare un pò di chiarezza.
Attualmente produco/vendo un componente per Joomla. Non utilizzo alcun sistema di criptaggio, nel senso che chi acquista il componente ottiene i file in php modificabili a sua piacimento, nell'acquisto chiedo semplicemente di non diffondere il codice.
Se utilizzo porzioni di codice sotto GPL prima ne chiedeo il permesso all'autore.

In cosa il mio comportamento contrasta con quanto previsto dal Joomla team?

Personalmente non la trovo una gran trovata. Se dovesse passare questa idea a mio avviso molti dei componenti a pagamento, se non tutti, (e va riconosciuto che alcuni di questi sono dei buoni prodotti) cesserebbero di esistere. Dubito infatti che gli autori rilascino il codice.

[shosholosa]

.....con l'idea del Team di far rilasciare le estensioni di Joomla (template - componenti ecc...)solo sotto la licenza GPL

Vada per le componenti ma riguardo alle template si sta aprendo un aspro dibattito.
Quelle a pagamento non criptano nulla? Pare di no in quanto alcuni script inseriti e moduletti vari aggiuntivi sono a volte criptati e spesso utilizzano pure loro il codice fonte aperta di Joomla....
Forse c'è una deroga per quelli dato che un firmatario del "manifesto" è anche uno dei maggior produttori di template a pagamento? Bahhhhhh 

[ip_mister]

Io ho capito che si può creare e vendere un'extension purchè se ne renda disponibile il sorgente senza costi aggiuntivi.
Mahh.. appena ho un pò di tempo me la leggo con più calma.
bye

[ikki_83]

come riportato dal buon raben, in fin dei conti non è vietato vendere una estensione o un template (è comunque lavoro e ormai sempre più spesso si ottengono ottime estensioni!), ma è importante rilasciarlo con la licenza GNU/GPL: se faccio un template ti devo dare anche i sorgenti, non criptati, in modo che tu possa modificarli a piacere (visto che i template utilizzano parecchie features di Joomla), come del resto fanno i due più grandi siti di template nel mondo joomla (e da uno di questi viene il template del mitico Joomla.it!!!). Per quanto riguarda i siti realizzati da noi e venduti ai clienti, la situzione è ancora più semplice: io mi faccio pagare il lavoro di configurazione, installazione componenti (scegliendo quelli giusti), imposto il target del sito, ne curo il posizionamento, non vendo mica Joomla come se fosse mio. Anzi, una volta mi chiesero di levare i copyright di joomla dal codice e per evitare casotti ho rinunciato al lavoro e al compenso. Gli studi giuridici m servono a qlcs, a qnt pare... Se ad OSM avessero deciso davvero di non concedere la possibilità di creare estensioni e template a pagamento, Joomla perderebbe i contributi di parecchi programmatori che convertirebbero, con leggere modifiche di codice, i propri lavori per "quell'altro cms il cui nome inizia per M". E a qst punto tutto il progetto Joomla diventerebbe ad appannaggio esclusivo di associazioni no-profit e cadrebbe, ben presto, nel dimenticatoio, cedendo il passo al suo acerrimo nemico. Per questo ritengo che ad OSM non intendessero prevludere la possibilità di sfruttare Joomla per fini commerciali, quanto solo lo sviluppo di componenti criptati (quanto meno nelle porzioni di codice ripreso da Joomla).

[ste]

Concorso con te ikki_83, il problema sollevato nell'articolo non sono i fini commerciali, ma la criptazione dei file.


Qui c'è un articolo interessante che può far chiarezza:
http://www.joomla.org/component/option,com_jd-wp/Itemid,105/p,370/

[alexred]

Da questo articolo si legge chiaramente che questi cambiamenti nella licenza si riferiscono solo ed esclusivamente per la versione 1.5 e che saranno attuati fra molto molto tempo.

[shosholosa]

Concordo al anch'io con ikki_83 ma non con questo punto

faccio un template ti devo dare anche i sorgenti, non criptati, in modo che tu possa modificarli a piacere .......... come del resto fanno i due più grandi siti di template nel mondo joomla

Son iscritto a due siti, tra cui quello, forse più importante curato da uno dei componenti del core dev team, e personalmente credo che vada contro le regole da lui controfirmate.
Infatti non tutto è rilasciato in chiaro, i jscript, che lui utilizza, sono criptati e servono per far funzionare ciò che lui vende e pubblizza, ma anche se non legati direttamente a codice sorgente joomla, fanno riferimento a codici jscript Fonte Aperta per cui mi chiedo ... non c'è qualche forma di incoerenza in questo?

Da questo articolo si legge chiaramente che questi cambiamenti nella licenza si riferiscono solo ed esclusivamente per la versione 1.5 e che saranno attuati fra molto molto tempo.

Sta cosa mi confonde ancor più le idee, prima si ammettono gli errori ... poi si specifica che sta forma sarà attiva dalla versione 1.5 .....
Se da una parte la cosa mi fa piacere, ovvero un Dev Team che ammette gli errori e specifica chiaramente (anche un po' in ritardo però) daltro canto la cosa mi presenta un Dev leggermente fragile e incoerente .. e la cosa non mi piace affatto.

[caravaggio]

aver dato la possibilità di sviluppare applicazioni anche a pagamento per joomla ha permesso al CMS di crescere velocemente e di permettere agli utenti di trovare una miriade di applicazioni che rendono l'implementazione di un sito veloce ed effettiva con una spesa estremamente contenuta.
bloccare lo sviluppo da parte della community credo che si rivelerà un boomerang per il progetto. Non ho letto nei dettagli la questione, ma di primo acchitto mi sembra un errore. gli sviluppatori migreranno verso altre piattaforme.

[Spike1]

Beh, la questione è semplice e complessa allo steso tempo.

Semplice perchè, non hanno fatto altro che rendere esplicita la loro posizione nei confronti della licenza adottata. Non è stata cambiata la licenza, semplicemente hanno detto che intendono rispettarla. Il teoria dovrebbe tradursi nella scomparsa dalle extension di quelle non conformi, ma hanno già detto che non faranno controlli, quindi a parte chi deciderà di adeguarsi (ritirando il componente o rilasciandolo sotto gpl o modificandolo) non ci saranno cambiamenti.

Complessa perchè il successo di joomla si basa sulla marea di componenti disponibili, tra cui quelli proprietari (a pagamento o free è un dettaglio che non riguarda la licenza) e di fatto ci sarà un rallentamento nello sviluppo, a meno che il core team non faccia nel minor tempo possibile (utopia) un grosso lavoro di modifica del codice per consentire uno sviluppo dei componenti più 'separato' dal codice di joomla.

Già perchè il succo del discorso è il rispetto della gpl, quindi o riescono a rendere joomla separato dalle librerie gpl che usa e quindi possono rilasciarlo ad esempio come lgpl e quindi si torna alla situazione precedente ma questa volta nella legalità, oppure riescono a fare in modo che sia possibile (già lo è, diciamo facilitano il processo) sviluppare componenti come lavori a sè.

Infatti uno script che sia a sè stante è possibile rilasciarlo con qualsiasi licenza anche se lo si fa lavorare insieme ad uno script sotto gpl.

Il grossissimo problema è la definizione di cosa sia uno script 'a sè'. E' chiaro che se si sviluppa una cosa qualsiasi e poi si crea un bridge, il bridge va rilasciato sotto gpl, ma il resto può essere tranquillamente chiuso.

Va da sè che sviluppare in questo modo è estremamente più oneroso e meno efficace (ci sarebbe molta meno integrazione, facilmente la parte di amministrazione verrebbe 'lasciata fuori' dall'admin di joomla....)

A questo punto però mi chiedo: come può esistere un sw chiuso su linux?

Risponde Stallman (fondatore di gnu) sul NY Times:

Proprietary software applications can run on Linux without restrictions, which is important for the survival of Linux as a viable alternative to commercial operating systems.

Quindi? Stallman stesso riconosce che la presenza di sw proprietari è importante per la sopravvivenza di linux e che non ci sono restrizioni al loro uso (run) su linux.

Ma è palese che per girare su un os un sw debba 'utilizzare' il kernel.

Ok, se è facile (non saprei non sviluppo sw per linux) capire cosa è permesso fare con un sw su linux, non mi pare che ciò sia altrettanto chiaro nei riguardi di un cms come Joomla.

Io la vedo così: un componente che crea nuove funzionalità per joomla e per fare ciò usa ad esempio le classi di gestione dell'accesso al db, di gestione delle sessioni e simili, non dovrebbe essere considerato un lavoro derivato.
Se invece il componente integra alcune funzioni di Joomla, ad esempio un componente che modifica il sistema di gestione della registrazione degli utenti aggiungendo nuovi campi, allora deve essere considerato lavoro derivato e quindi rilasciato sotto gpl.

[serpico2k]

Ben vengano i regolamenti.
Spero che ne venga adottato uno anche riguardo allo sviluppo di componenti dove vengono vergognosamente tolti i crediti e i riferimenti agli sviluppatori originari.
Questo secondo me è un problema peggiore rispetto a quello di vendere e si lega spesso alle cause che portano coloro che rilasciano script a pagamento, e non solo (è infatti uso togliere i crediti pure dalle versioni gratuite), a criptare i propri lavori per salvaguardare i propri diritti.
Spero che il Dev Team con la stessa forza con cui sbandiera la licenza GNU/GPL  faccia un bel giro delle estensioni attualmente disponibili in scarico sul loro sito e dia una bella ripulita.

[alexred]

Ciao serpico2k,
credo che la tutela per quello che dici ci sia fortunatamente già, e si chiama GPL, se rilasci un componente sollo la licenza GPL e qualcuno lo riprende e lo rilascia togliendo i tuoi riferimenti va contro la licenza GPL e non contro il Dev Team di Joomla.

[serpico2k]

Non contro il Dev Team !! .... se va contro tutto il sistema GPL, va anche contro il Dev Team

[Spike1]

Ma il dev team non si può sobbarcare l'onere di verificare tutto quanto!

Non può farlo per le funzionalità, figuriamoci se può andare a verificare i codici per scoprire violazioni alle licenze.

Se fosse questa la strada, equivarrebbe a mettere una bella pietra tombale su Joomla.

[serpico2k]

si vabbè ... buonanotte... mica ho detto che deve controllare tutto il software mondiale... basta solo che controlli ciò che ha nella sua sezione extensions.
Opssss ma è vero il tempo adesso lo deve impiegare a controllare tutte le estensioni a pagamento criptate (magari regolarmente realizzate) che violano la GPL .... che scemo che sono

Pfiiiiiiiii

[Spike1]

Non capisco...

Il dev Team ha espressamente scritto che non verificherà alcunchè, demandando il rispetto della gpl ai singoli sviluppatori e ovviamente nel rispetto della gpl è incluso anche il divieto di rimozione del copyright. E' un tutt'uno, quindi proprio non capisco da cosa dipenda il tuo fastidio.

Da come scrivi sembra ti dia fastidio il fatto che abbiano esplicitato che si debba rispettare la gpl e questo comporta notevoli difficoltà per chi vende componenti proprietari per joomla.

Non credo tu rientri in quest'ultima categoria, perchè sarebbe una lamentela ben misera, visto che al di là della posizione del dev team, era già chiaro (?!?) prima, che non si potesse fare.

Forse è capitato che qualcuno abbia utilizzato / utilizzi il tuo lavoro rimuovendo il copyright, beh in questo caso l'esplicito richiamo al rispetto della gpl rappresenta proprio un'esortazione a rispettare ciò che chiedi anche tu!

[serpico2k]

primo oceano...
secondo mare....
terzo acqua....
Al quarto capoverso hai affondato l'incrociatore!....(anche se non si tratta di miei lavori).

[Spike1]

E' curioso (triste?) come questo argomento abbia suscitato una discussione andata avanti per un anno (e tuttora in corso), con una marea di posts e addirittura 3 forum dedicati su joomla.org, mentre qui da noi, a parte l'opinione dei capoccia, tutti gli altri sembrino completamente disinteressati.

Al di là di chi possa essere interessato più o meno direttamente in qualità di sviluppatore di estensioni (evidentemente pochissimi in Italia), credo che questo argomento sia molto importante per il futuro di Joomla, ma evidentemente l'opinione che mi sono fatto nel corso degli ultimi anni dell'utente medio italiano di sw open source risulta confermata: prendi tutto quello che trovi aggratise e scappa.

Per dire ulteriormente la mia sulla questione generale, ho rilevato ultimamente un'atteggiamento che mi pare stia prendendo piede come posizione ufficiale del team di sviluppo americano (diciamo dalla Fondazione) e che non mi piace per nulla è questo:

abbiamo deciso che tutto deve essere gpl compliant, al momento è più importante questo aspetto piuttosto che cercare di capire se è possibile e in che modo (ovvero con quali interventi) arrivare ad avere estensioni non gpl legalmente.
Pertanto la strada che devono (come consiglio) seguire i 3PD è quella di rivolgersi ad un avvocato per capire se il loro lavoro rispetta la gpl oppure no.

E io che pensavo fosse una male tutto italiano quello di burocratizzare.

Mi starebbe bene se la gpl fosse chiara sulla separazione tra lavoro derivato e lavoro separato, ma purtroppo non lo è. (ovviamente peraltro visto che è nata per software basati su linguaggi compilati e php non lo è).

A mio avviso dovrebbero:

1) lavorare per svincolarsi dal codice gpl e quindi rilasciare sotto una licenza diversa, tipo lgpl o MIT (non mi piace molto però come soluzione).

2) Mantenere il core sotto gpl, ma strutture le APi di interfaccia in modo diverso, separato dal core e quindi rilasciare solo le API sotto lgpl o MIT


Tutto questo perchè considero la possibilità di sviluppare per Joomla componenti chiusi un'opzione indispensabile per il progresso di Joomla stesso (come peraltro Stallman stesso riconosce nei confronti di linux).