Ciao Paolo, vedo che le tue scelte sono orientate anche per questioni lavorative (guardo la tua firma...) 
Benvenga anche perchè altrimenti non lo avresti fatto parte integrante del tuo lavoro se non fosse stato un buon prodotto.
Ciao Carlo,
beh ormai effettivamente ZC è parte integrante del mio lavoro, ma per quanto riguarda la mia attività come da firma e in realtà come co-mantainer, moderatore, ecc... squisitamente a titolo gratuito.
Va da sè che arrivino anche contatti per richieste di sviluppo, che ovviamente si traducono in opportunità lavorative remunerate regolarmente.
Conosco, molto o abbastanza, bene OSC in quanto nella mia precedente realtà lavorativa mi occupavo quasi esclusivamente di hosting apposito per e-commerce (il 90% erano OSC) e conosco abb. le sue problematiche.
Posso dirti che ci sono due comunità in Italia molto attive (che probabilmente conosci già) che si occupano si sviluppare le contrib per OSC. Trovo che quindi sia MOLTO seguito e personalizzabile nelle sue funzioni.
Si, infatti, lungi da me l'idea di fare una battaglia ideologica stile mambo/joomla o peggio win/linux. Semplicemente ho illustrato quali sono i motivi alla base della mia preferenza, senza per questo ritenere che debbano valere in generale.
L'esempio che hai fatto con windows non lo trovo molto calzante: il codice è cifrato e protettto da copyright... Per OSC non vale questo discorso, anzi, il sintomo che sia particolarmente diffuso e molto personalizzaibile a favorito la nascita delle due comunità menzionate in precedenza e alcune attività lavorative abb. redditizzie come lo sviluppo di contrib dietro commissione (che trovo lecito oltre che giusto).
No, certo, non calza in quei termini, ma semplicemente intendevo che la diffusione non è una condizione sufficiente a garanzia della qualità.
In questo caso credo che l'alta diffusione sia in crescita lineare con l'affidabilità del prodotto (che come detto viene usato anche da molti big com la TRE per esempio, o Beppe Grillo).
Su questo ho qualche riserva, più che altro nel senso che bisognerebbe intendersi sul significato di affidabilità.
La mia opinione, riferendosi come esempio a mambo / joomla, è che in entrambi i casi ci sia stato un punto di partenza ben sviluppato e ben diffuso (ancora di più per quanto riguarda osc piuttosto che mambo, perchè di altri cms open in php ce ne sono molti, ma di altri e-comm open in php non poi così tanti - e questo è un punto fondamentale, ovvero osc aveva già una quota di mercato notevole), poi sono nati i fork (per motivi di base differenti, ma comunque con intenzioni simili).
La grossa, enorme, differenza tra joomla e Zc (e mambo e Osc) è che dietro il primo c'è la OSM, ovvero una vera e propria società (pur no-profit) che gestisce il progetto Joomla con un ottica di business (non nel senso di ricavare soldi, ma nel senso di un'accurata gestione operativa e finanziaria (!)).
Tutto ciò purtroppo non esiste in ZC (ma men che meno in Osc).
Quindi la posizione dominante di OSc è difficile da scalzare (pur - sempre a mio avviso, eh! - con un prodotto migliore).
Osc 3.0 è stato rimandando a lungo in quanto è stato sviluppato interamente per PHP e MySQL versioni 5.x: vi ricordo che a fine dicembre gli sviluppatori di php (fonte php.net) abbandoneranno del tutto il supporto e lo sviluppo delle versioni 4.x
In OSC già da tempo si trovano contrib lato backoffice per la stampa automatica di fatture, gestione buoni sconto per strategia di vendita mirata e quindi valutare i return delle campagne.
Interfacciamento con i più diffusi sistemi di pagamento, etc.
Come detto, mi pare che tutte queste features siano già integrate in ZC, senza contribution esterne (a parte i sistemi di pagamento
) E questo, dal punto di vista di mantainer della community italiana lo preferisco non poco, perchè si traduce in nessun problema di compatibilità in caso di upgrade delle versioni.
Potrò essere più preciso sugli sviluppi di OSC3.0 quando rientrerò pienamente in "bolla" su quell'argomento...
P.S.: esiste già l'integrazione con joomla...
Sull'integrazione (con qualsiasi cosa, non solo Joomla), la posizione ufficiale di ZC è piuttosto contraria e devo dire che anch'io lo sono.
Io sono sempre stato un fautore dell'idea: un cms faccia il cms, un e-comm faccia l'e-comm (al limite se mi servono entrambe le cose li affianco). Probabilmente è più una posizione di comodo, perchè mantenere un bridge del genere rischia di diventare troppo oneroso e (se fosse fatto direttamente da una delle due parti) anche potenzialmente limitante.
