Rilasciata la versione Beta1 di Joomla 3.0

[mau_develop]

Diciamocelo chiaro una volta per tutte ... ogni major version Joomla ha avuto un padre differente, quindi strutture differenti.

-------------------------
Si vabbè ... di nuovo tanto fiato per le trombe ma niente di costruttivo che aiuti gli utenti.
--------------------------
perchè secondo me si è mischiato un po' il concetto di utente, il cliente vuol fare il webby e il webby è diventato una figura indefinita.
Pensano tutti di usare un cms come si usa l'iphone e che la mission dello strumento sia la stessa.
Joomla Platform è per sviluppatori, il cms un modo per testare il fw e fornire al webby o allo sviluppatore qualcosa già orientato verso la maggior richiesta, il sito... l'utente, /administrator, manco dovrebbe sapere che esiste.

M.

[repel]

Finalmente una risposta seria.
Concordo pienamente al 101% con te mau_develop.

Hai definito perfettamente i CMS (..e non occorre sempre specificare il significato dell'acronimo credo che gli utenti ormai sappiano di cosa parliamo altrimenti evitiamo di usare gli acronimi e la facciam finita) ...
Joomla fa parte di questa categoria ... una struttura che ruota attorno ad un framework ... con inglobate due o tre funzioni base (tra cui contenuti, gestione utenti ) una serie di componenti di per se eliminabili e una serie di componenti...moduli, template e plugin, normalmente di terza parte, che possono essere aggiunti.
Questo lo abbiamo ben chiaro tutti.

L'utilizzo che poi se ne fa, ovviamente, quello è soggettivo ... anche in relazione alle varie conoscenze che l'utente ha, ma non accettare o targare denigratorie critiche non è una giusta soluzione quando milioni di utilizzatori si trovano, loro malgrado, perchè nessuno nasce imparato, a scontrarsi con le richieste dei gestori hosting (che giustamente curano le loro problematiche) le difficolta di migrazione.

Qui pare che si sia un po' persa la strada ... relegando ogni parola che contrasta con la visione della sfera Joomlaina come un'eresia.
Se invece di girarci intorno il moderatore avesse "moderato" la parola sconveniente che cita come replica probabilmente manco avrei risposto.
Ma aihme la parola in se a quanto pare era già stata partorita moderata dallo stesso utente ... quindi tutto il resto non aggiungeva un bel piffero alla discussione anzi ...

[vales]

Nel server di prova sono dovuto passare a php 5.3 per attivare l'installazione.

php 5.2.11 non era sufficiente.

[repel]

Nel server di prova sono dovuto passare a php 5.3 per attivare l'installazione.
php 5.2.11 non era sufficiente.

Vero ... Vales ... infatti questa è una dei nuovi paletti che il progetto ha messo (e rinnovo giustamente per adeguarsi alla nuova versione del linguaggio che è cardine di tutto questo progetto).

Non tutto è Male come si intende far credere.
Pure l'apertura a nuovi database (e lo sviluppo per postgre lo dimostra) è volto al futuro ...
cosa allora non va ... senza essere denigrazione o eresia?

Il fatto che tra le versioni LTS STS ecc ... il team non crei anche un tool BASE di migrazione (e per base intendo un tool di migrazione almeno del pacchetto standard ... per le features aggiuntive è ovvio che devono pensarci i vari sviluppatori).
La mancanza di un Tool ufficiale per questa funzione è una lacuna che non può essere colmata da effetti speciali aggiuntivi.
La mancanza di un filtro (e qui mi riallaccio ad un altro discorso di mau_develop) per le estensioni che controlli prima di pubblicarle le possibili falle di sicurezza o incompatibilità  (capisco la difficoltà per l'elevato numero ma almeno evitiamo di pubblicare 100000 estensioni che sappiamo già che non rispettano i requisiti).
Se è impossibile far tutto almeno non pubblichiamo e divulghiamo quelle che hanno falle evidenziabili anche da semplici tool gratuiti.

Eresia? Denigrazione?
NO ... se siamo qui a parlare di Joomla è perchè amiamo questo progetto ... ma non ne siamo per forza succubi ma anlizziamo e riportiamo ciò che non va e ciò che potrebbe migliorare.

 

[tomtomeight]

@naidraug
Hai più volte sottolineato il mio ruolo di moderatore ma prima che un moderatore sono un utilizzatore del cms, dei framework, e di ogni applicazione web che possa essermi utile per le mie esigenze. In questo post non c'è nulla da moderare, ci mancherebbe che si moderassero le opinioni. Quindi stò semplicemente esprimendo il mio personale punto di vista,  discutibile e o forse sbagliato, ma non vederla come una crociata a favore o contro qualcosa. Parlo da utilizzatore che poco o nulla può fare per condizionare il team di sviluppo, non avendo le capacità e le competenze per entrare in gioco e proporre alternative, reputo ogni critica, ogni considerazione sulle modalità di sviluppo una inutile perdita di tempo e mi limito a seguire il vento che soffia, lasciandomi trasportare quando a favore o cambiando direzione quando contro. Nel mondo nulla è perfetto così anche i cms e chi li sviluppa, anzi guai se lo fossero, il mondo e la vita smetterebbe di esistere. 

[vales]

Nel server di prova sono dovuto passare a php 5.3 per attivare l'installazione.

php 5.2.11 non era sufficiente.

Qui c'è anche indicato in modo chiaro minimo php 5.3.1. Non lo avevo visto prima di installare.

http://www.joomla.org/technical-requirements.html

Speriamo bene.

[repel]

Vedi TomTomeight la mia filippica non ha certamente lo scopo di creare uno scontro tra me e te o tra me ed altri utenti, lungi dal volerlo essere.

Il fatto che si etichetti come denigratorio tutto ciò che va contro al progetto, personalmente non mi va.
Nel mio lavoro preferisco avere più critiche che lodi ... e sai perchè

Perchè nel 90% dei casi le critiche sono segute da cose costruttive ... mentre nel 99,99% dei casi le lodi sono solo di convenienza.

[tomtomeight]

Ok Ok ma per "denigratoria" non mi riferivo a tutto quel che si è detto  ma solo alla frase che ho ribadito sopra, tutto il resto è utile e costruttivo scambio di opinioni che rispetto pur pensandola diversamente.

[mau_develop]

boh, per quanto mi riguarda non credo proprio di andare contro il progetto... non farei quello che faccio quotidianamente, però di critiche ne ho... il fatto occorrere una migrazione non è una caxata per quanto mi riguarda perchè succederà nell'ordine quello che è successo con la 2.x. Solo che se una volta la fai digerire come innovazione, vantaggio, performances etc.. due diventa difficile.

Vedranno la 3.0, sentiranno la loro 2.0 vecchia e inizieranno a chiedere l'avanzamento... tanto è un click... o come nella 1.5 tanto basta copiare ii files....
Prima di fare una boiata simile devi anche avere il polso della situazione utenti.... molti stanno ancora cercando di risolvere le magagne di essere passati ad una 2.5 problematica da una 1.5 ancora oggi mega stabile, con i problemi causati da una cannata paurosa nell'update della 2.4 (mi sembra o 2.3.. cmq ricordate..)

Cioè se c'è lavoro in più da fare devo in qualche modo farmelo retribuire e devo quindi dare delle spiegazioni... che nemmeno io accetto...
se sto sviluppando "cose" e mi cambi la piattaforma... diventa un casino...

... se gli users sono sempre meno in grado di gestire queste problematiche e gli sviluppatori si rompono le scatole di dover affrontare queste questioni.... alla risposta ci arrivi anche tu

M.

ps.
-----------------------------------------------
Nel mio lavoro preferisco avere più critiche che lodi ... e sai perchè. Perchè nel 90% dei casi le critiche sono segute da cose costruttive ...
-----------------------------------------------
questo, decontestualizzato per non prendere parti, dovrebbe essere un manifesto per chi sviluppa....
credo che tutto quello che ho imparato sia accaduto per questo meccanismo...
Il gioco è molto semplice: aspetta ad arrabbiarti perchè ti stanno dando dello stupido a quando non sapranno spiegarti il perchè, li ne hai diritto, altrimenti molta umiltà è consigliata...
se mi scrivesse un post di insulti Graf o Amy per come scrivo codice spiegandomi perchè credo che lo stamperei  tenendolo davanti al pc per i prox anni...  e di contro anche loro non credo se ne freghino delle critiche (spero, mi piace crederlo)

[repel]

Concordo al 100%

[mau_develop]

... e ultimo ma non ultimo i 40 euri di libro Joomla P*r*o*g*r*a*m*m*i*n*g ... manco al sommario ero arrivato e già è inutile

sarei curioso di conoscere il pensiero di Chimenti... se positivo perchè scriverà ancora o se sta smadonnando per quelli da poco usciti... e cosa ne pensa un editore o chi documenta joomla a vario titolo... ormai non è una piccola cosa... è bello vantarsi di milioni di user se sei responsabile verso milioni di users... il www ti brucia alla velocità di un fiammifero.... è vero che carne al fuoco oltre J ne hanno....

M.

[alexred]

Qui c'è anche indicato in modo chiaro minimo php 5.3.1. Non lo avevo visto prima di installare.

http://www.joomla.org/technical-requirements.html

Speriamo bene.

Si, ne abbiamo già parlato anche in un articolo su Joomla.it e l'ho riportato in questa pagina riassuntiva sulla 3.0:
http://www.joomla.it/mediawiki/index.php/Joomla!_3.0:informazioni
Non sono ancora molti gli hosting che danno php 5.3.1 e questo potrà portare parecchie richieste di aiuto qui sul forum fra qualche mese....

Mentre per la questione del template di default ho trovato questa discussione:
https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/joomlabugsquad/5l3H_QqOsMY
dove sembra non sia stato un errore ma una scelta quella del template beez di default considerato meno peggio del Protostar che dicono non sia ancora pronto, non ha la pagina di errore e ha solo poche posizioni modulo ecc...

[bismark2005]

Questa discussione mi ricorda quella che fu fatta a suo tempo sul forum di Ubuntu quando usci la nuova interfaccia grafica Unity.
Ubuntu fu subissato da molte critiche da parte degli utenti a causa della nuova interfaccia grafica Unity. Furono ignorate.... Le conseguenze? In poco tempo Ubuntu che da anni deteneva lo scettro di distro più usata si è vista surclassare da Linux Mint, Mageia ed è incalzata da Fedora:

http://distrowatch.com/

[vales]

Ho riletto un po' le varie cose dette e confesso che sono molto proccupato per il problema delle estensioni.

Personalmente stavo lavorando a degli aggiornamenti per J 2.5 di estensioni sviluppate per  j 1.5 che ora sono indeciso se continuare. Un bel po' di lavoro da buttare?

[tampe125]

direi proprio di no, Joomla 2.5 rimarrà a giro per un bel po' (per un altro anno di sicuro).

Ad ogni modo questa e la loro prima STS, quindi dovranno aggiustare un po' il tiro anche loro.
Se vedranno che nessuno la usa forse con quelle successive si renderanno conto che non è possibile effettuare una migrazione del sito e conversione delle estensioni ogni 6 mesi.

spero.

[mau_develop]

Un bel po' di lavoro da buttare?

Da buttare non credo, solitamente le classi le lasciano comunque e il codice è tutto + o - valido ... certo che se aggiungono features probabilmente devi cambiare la logica di qualcosa o comunque patchare... ma è una rottura di scatole comunque

Se vedranno che nessuno la usa forse con quelle successive si renderanno conto che non è possibile effettuare una migrazione del sito e conversione delle estensioni ogni 6 mesi.
------------------------------------------
...perchè non usarla?... l'unico motivo sarebbe solo che non offre reali vantaggi...

M.

[repel]

Tranqullo Vales...
Come i nonni insegnano ... non si butta mai nulla .. tutto è buono per la zuppa.
Ovviamente niete sarà indolore e occorerà pedalare per seguire le nuove versioni, e ciò da una parte ci può anche far amare e odiare di più questo progetto.

Il senso della discussione, e il mio in particolar modo, è incentrato più sul fatto che il team si impegni solo nella generazione di nuove versioni senza aprire un progetto ufficiale che si occupi di uno strumento di migrazione.

Capisco che la cosa sia dispendiosa a livello di lavoro, soprattutto quando a lavorare attivamente sono un numero non certo illimitato di persone, ma se invece di creare nuovi team per quella e questa cosa (a volte anche doppioni inutili) si ufficiallizzassero dei progetti che già esistono in questro campo anche coloro che lavorano da anni in questo spècifico settore si sentirebbero più  apprezzati ma anche più responsabiizzati evitando che tra una versione e l'altra a lavorare su tool di migrazione siano team esterni diversi che appaiono e scompaioni come neve al sole.

Forse rallentare un attimo aiuterebbe a riordinare le idee e correre dietro alle bandieruole non sempre è salutare per l'organismo.

[alexred]

che io sappia è già stato creato il team dedicato allo strumento di migrazione ed aggiornamento di Joomla.

[repel]

Buona notizia ... anche perchè io ultimamanete ho ricevuto questa laconica risposta

"A core solution was never created."

e sono stato rimandato al Jupgrade.

Se questa è  la soluzione definitiva adottata e sponsorizzata dal dev team ... mi potresti spiegare perchè

This extension requires registration to download.

e se è relamente così importante Non dovrebbe essere un tools di libero scarico senza l'obbligo di noisissime registrazioni?


P.S.
e se intendiamo invece parlare del ..

 Migration / Upgrade Team This team is responsible for coding and documenting the upgrade process for users migrating sites or extensions from one version to the next (for example, from version 1.5 to 1.6). They will be responsible for creating and fixing issues in this area of the code.


fa piacere conoscere che non vi è alcun link, a differenza degli altri team, dove poter andare a chiedere infos.

[alexred]

si, quello che è accaduto per la migrazione da 1.5 a 2.5 è veramente orribile e triste.
Io nella guida qui su Joomla.it http://www.joomla.it/mediawiki/index.php/Joomla!_2.5:Migrare_da_Joomla_1.5_a_Joomla_2.5  ho messo i dati di accesso di un utente per scaricare quella estensione, così da evitare a chi serve di doversi registrare e spero anche che sia stato visto come un messaggio a chi ha messo quella estensione sotto registrazione.

Speriamo che per la migrazione da 2.5 a 3.0 le cose andranno diversamente, come sembra.