Come è joomla 3 rispetto a wordpress?

[tomtomeight]

Ricsca si basa su convinzioni sbagliate, non è lo strumento a fare il webmaster, puoi usare il più performante e moderno cms ma se il manico non è buono non uscirà mai nulla di buono. E' anche vero che gli strumenti  fanno la differenza ma è più importante saperli usare e saperli scegliere, altrimenti saremmo tutti eccellenti maestri. Un pittore può dipingere ad olio, pastello, può usare tela piuttosto che tavoletta ma se non conosce i colori non conosce le forme, se non sa dipingere, può solo imbrattare i supporti.
Basarsi solo su strumenti senza acquisire la professionalità può portare a sicuri fallimenti e perdite di tempo, nulla è sicuro e domani wp, joomla o quelchesia potrebbe non esistere più (faccio le dovute corna  ) un professionista non ne risentirebbe più di tanto.
In conclusione, come la penso io, dei due wp e joomla , uno vale l'altro, la differenza sostanziale sta nel modo diverso di ottenere il risultato, per questo ognuno preferisce uno piuttosto che l'atro.

[caygri]

sono per l'idea che se uno nasce tondo non muore quadrato...per questo come ognuno di noi ha i suoi pregi e difetti vale lo stesso per wp e joomla.


io valuto per progetto e necessità del cliente

[giusebos]

sono per l'idea che se uno nasce tondo non muore quadrato...

ci voleva una massima a questo punto, mi aspettavo qualcosa tipo: "...e l'ultima chiuda la porta", invece riceviamo qualcosa di più elevato.

[Ricsca]

Tra l'1 e il 2 cambiarono tutti gli url... cambiando gli url gran parte dell'indicizzazione fa a farsi friggere e google deve riaggiornare tutte le serp e ovviamente penalizza.

L'indicizzazione è legata ai contenuti; I contenuti non cambiano, il titolo SEO non cambia e pertanto indicizzazione a mio avviso non può essere persa.
Fermo restando quanto sopra asserito, in merito agli aggiornamenti,  ho aggiornato da Joomla 2.5 a Joomla 3.6 senza dover cancellare, reinstallare o reimportare nulla. E' logico supporre che se è stato previsto l'aggiornamento da 2.5 a 3.x sarà altresì previsto l'aggiornamento da 3.x a 4.x. Mi risulta alquanto illogico pensare e supporre il contrario, anzi oserei dire GUAI se così non fosse.

[Ricsca]

Non ci avevo mai fatto caso... ma quel nome non me imposta in automatico il forum in baste al numero dei post?

piccolo OT, forse, perchè Ricsa nel suo profilo ha scritto Ulcera?

[Ricsca]

Bè ma lo strumento può dare mano enorme...


Secondo me l'unica cosa che manca a wordpress e che mi fa appunto pensare di utilizzare joomla per questo progetto, è la possibilità di far caricare agli utenti foto nel forum e in una galleria... O meglio per bbpress esiste un componente extra a dopo anni di cms ho imparato che meno componenti e moduli si usano e meglio è.

Ricsca si basa su convinzioni sbagliate, non è lo strumento a fare il webmaster, puoi usare il più performante e moderno cms ma se il manico non è buono non uscirà mai nulla di buono. E' anche vero che gli strumenti  fanno la differenza ma è più importante saperli usare e saperli scegliere, altrimenti saremmo tutti eccellenti maestri. Un pittore può dipingere ad olio, pastello, può usare tela piuttosto che tavoletta ma se non conosce i colori non conosce le forme, se non sa dipingere, può solo imbrattare i supporti.
Basarsi solo su strumenti senza acquisire la professionalità può portare a sicuri fallimenti e perdite di tempo, nulla è sicuro e domani wp, joomla o quelchesia potrebbe non esistere più (faccio le dovute corna  ) un professionista non ne risentirebbe più di tanto.
In conclusione, come la penso io, dei due wp e joomla , uno vale l'altro, la differenza sostanziale sta nel modo diverso di ottenere il risultato, per questo ognuno preferisce uno piuttosto che l'atro.

[Ricsca]

Comunque dopo tutti questi post, l'unica cosa rimasta da chiarire è:


E' vero che google e wordpress hanno un'accordo per far comparire dopo i portali fatti con joomla?

[marine]

E' vero che google e wordpress hanno un'accordo per far comparire dopo i portali fatti con joomla?

No

[Ricsca]

Mi sembrava strano infatti...


Il motivo per cui allora i siti in joomla non escono quasi mai su google?

[giusebos]

forse quelli che fai tu o qualche sedicente webmaster, ma i miei escono sempre.

[alexred]

piccolo OT, forse, perchè Ricsa nel suo profilo ha scritto Ulcera?

il profilo "Ulcera" viene assegnato da noi amministratori ad utenti che hanno manifestato comportamenti scorretti. Probabilmente nel suo profilo è stata fatta questa variazione in passato.

[ste]

Ciao Ricsca,
leggi questo post su G+ https://plus.google.com/+Joomlait/posts/iWN1gNXXYTx
Come vedi è in programma per la 3.7 un nuovo parametro per cambiare la scrittura degli url, però sarà a discrezione del webmaster se attivarlo o meno.

[Alex21]

la differenza tra i due cms non sta in quello che fanno ma nel modo in cui sono stati scritti.

Chi ha scritto joomla ritiene che è meglio usare certi modi per dare maggior scalabilità e usabilità, chi ha scritto wp la pensa in modo leggermente diverso.

Chi è meglio? ... quello che sposa le proprie attese e necessità.

Ci si trova a domandarsi se sia meglio uno o l'altro quando non si ha un progetto, non si sa cosa si vuole e non si conosce ne uno ne l'altro

Mi sembra che hai perfettamente ragione.
Sono scritti con due 'filosofie' nettamente distinte. Ad esempio wp quando carica le librerie ha un file che è composto da una raccolta semplice di funzioni, non organizzate in classe. Una cosa che evidentemente grida vendetta a che scrive joomla che, di converso, richiede almeno 50 file e un numero di cartelle proporzionato anche per il solo componente di test  'Helloworld'. Che scrive appunto Hello World! a video.
Leggendo il forum direi che wp chiede all'utente una capacità tecnica maggiore di quella che viene richiesta da Joomla che permette di fare di più ricorrendo al solo montaggio di componenti.
Ciao!