Solo estensioni open source | GPL su extensions.joomla.org!

[= odino =]

PM 

[vamba]

1. Hot Property e Mtree di www.mosets.com
(che hanno ancora tutt'ora il codice non crtiptato).
2 Jocomment e MyBlog di Azrul
3. Parecchie  estensioni di iJoomla.com ad esempio

e molte altre

Queste estensioni si sono accodate a joomla fin dalla nascita e non credo siano poi così sconosciute.

Poi per quanto riguarda progetti come CB ... che al momento è un ibrido in quanto per avere la versione update devi iscriverti a una membership, tipo come succedeva per JACL ...

[tekoteo]

Hi all.......

ci sono state e sono ancora attive molte estensioni valide a pagamento
........
non posso citarti qui i nomi ed i link, non mi sembra il caso

Approvo totalmente le nuove regole, ma l'unica cosa di questo principio che non comprendo / non condivido è la NON indicazione di un prodotto in un forum... l'indicazione dovrebbe essere un concetto "open"....

Prima di creare fraintendimenti.... indicazione, non pubblicità, supporto, ospitalità etc.... semplice indicazione del nome.

Un piccolo esempio.... devo aggiungere un blog al mio sito (io non ho mai fatto blog) oppure devo creare una "extension.mio_sito.it e chiedo: "c'è qualcuno che mi può consigliare un'estensione?  ho necessità di questa e quest'altra funzionalità"....
Ora, io vorrei ricevere una dritta su tutto ciò che esiste, poi sarò io a scegliere cosa usare o non usare... magari un'estensione proprietaria fa al caso mio... altrimenti potrei anche trovarmi nella situazione di dover cambiare piattaforma semplicemente per il fatto che non conosco l'esistenza di un tal componente.

Secondo me bisognerebbe guardare tutto l'insieme anche dal punto di vista del novello che non conosce il mondo Joomla e magari ci prova... dico questo perchè è stata anche una mia difficoltà e lo è tutt'ora quando mi capita di dover integrare funzionalità mai affrontate prima.
Byeeee

[= odino =]

ok...ci dai qualche indicazione su un bel sito dove scaricare materiale pedo***grafico oppure dove poter affiliarsi ad un gruppo neonazista?

Ovviamente è una presa per i fondelli...

 

Vedi che non in tutti i casi un'indicazione è una cosa buona?

[tekoteo]

Se tu dovessi far operare al cuore un tuo caro, vorresti i nomi di tutti gli specialisti o solo di quelli operanti negli ospedali pubblici???

Ovviamente è una presa per i fondelli...

Idem

[= odino =]

Se tu dovessi far operare al cuore un tuo caro, vorresti i nomi di tutti gli specialisti o solo di quelli operanti negli ospedali pubblici???

Ovviamente è una presa per i fondelli...

Idem

Mantengo un'etica nelle scelte, per cui dirò solo che non faccio operare con organi presi al mercato nero...va bene come risposta?

Il codice chiuso non è etico, stop.

[tekoteo]

Se mi va bene la risposta?
Vedi tu, se ritieni che il tuo sia un modo "etico" di rispondere ad una opinione di un membro del forum che esprime un'idea, allora la tua risposta è perfetta.

Cià me ne vo' dato che qui mi sembra abbastanza inutile esprimere pensieri e magari discuterne.... poi si sta andando O.T. e questo non è etico.

Bye

[lazenge]

FINALMENTE! E' ora che si prendano decisioni drastiche contro i furbacchioni che vedono l'open source come un modo per fare soldi in maniera strumentale imponendo limitazioni sul codice. Tutto il mondo impari qualcosa da Richard Stallman. Se uno vuole stare nel dominio dell'open source deve guadagnare SOLTANTO da attivita' collaterali alla produzione e vendita del codice: assistenza, manutenzione, pubblicita', servizi relativi, ecc. ecc.
I modelli di business dell'open source ormai sono consolidati, esiste una vasta letteratura sull'argomento, e c'e' poco altro da aggiungere. Nonostante si sappia tutto, c'e' ancora qualcuno che ci prova. CHE SE NE VADA FUORI!
Visto che sono in questo spazio, propongo di rimuovere dall'archivio "Template" di joomla.it tutti i template che non siano licenziati con licenza GPL, percio' propongo di togliere tutti i template che impongono di conservare link all'autore nel front-end (mentre nel codice e' giusto che il link venga conservato): linkware, Creative Commons, Attributionware, e schifezze del genere...

[TheShark]

Personalmente visto che si e' parlato di Etica,una parola che molti si ricordano sono quando c'e' da fare bella figura con frasi scontate(non mi riferisco a nessuno in questo post sia intesto),sarebbe bello anche ricordare le molte estensioni nate Open poi con il sotterfugio delle subscription (vedi CB),di fatto messe a pagamento,sul discorso del codice criptato credo sia una cosa ignobile,e che esula dall'open source in quanto secondo me diventa solo codice proprietario,lasciando all'utente meno esperto solo la possibilita' di pagare soldini e basta.
Open source non e' solo codice aperto ma e' anche una filosofia di vita,cosi come Etica non e' solo una bella parola.
A me il fatto di vedere estensioni a pagamento non mi scandalizza,ma non facciamoci fuorviare da vere e proprie scelte di mercato spacciate per Open Source quando in realta' non lo sono.

[= odino =]

FINALMENTE! E' ora che si prendano decisioni drastiche contro i furbacchioni che vedono l'open source come un modo per fare soldi in maniera strumentale imponendo limitazioni sul codice. Tutto il mondo impari qualcosa da Richard Stallman. Se uno vuole stare nel dominio dell'open source deve guadagnare SOLTANTO da attivita' collaterali alla produzione e vendita del codice: assistenza, manutenzione, pubblicita', servizi relativi, ecc. ecc.
I modelli di business dell'open source ormai sono consolidati, esiste una vasta letteratura sull'argomento, e c'e' poco altro da aggiungere. Nonostante si sappia tutto, c'e' ancora qualcuno che ci prova. CHE SE NE VADA FUORI!
Visto che sono in questo spazio, propongo di rimuovere dall'archivio "Template" di joomla.it tutti i template che non siano licenziati con licenza GPL, percio' propongo di togliere tutti i template che impongono di conservare link all'autore nel front-end (mentre nel codice e' giusto che il link venga conservato): linkware, Creative Commons, Attributionware, e schifezze del genere...

ciao lazenge,

se hai qualche template con codice non aperto da segnalare, fallo pure, lo rimuoveremo

[lazenge]

ciao lazenge,

se hai qualche template con codice non aperto da segnalare, fallo pure, lo rimuoveremo

Ciao

beh, dire "codice aperto" e' un concetto vasto...
i template di Siteground, ad esempio (ma ce ne sono moltissimi altri) non sono a licenza GPL, perche' impongono all'utente di conservare un link a Sitegroung Web-Hosting in posizione fissata nella home page e altre cosette che sono in contraddizione con la gpl, ed infatti i template Siteground sono rilasciati sotto altra licenza, cosiddetta linkware, o simile. Per la GPL, infatti, ogni utente avrebbe la possibilita' di modificare a proprio piacimento ogni parte dell'oggetto, inclusa la home page (ed ESCLUSO il codice details) a patto di non imporre a terzi che utilizzano l'oggetto cosi' modificato restrizioni di licenza e altre cose. Se un template e' GPL e' anche FREE, ma non e' vero il viceversa, ossia, se un template e' FREE, non e' detto che debba essere anche GPL. E' il caso dei template di Siteground (e di molti altri che sono nell'archivio di joomla.it), che sono FREE, a "codice aperto" (nel senso che un utente lo puo' leggere, ma non modificare "in toto"), ma non GPL. Ci sono addittura alcuni autori di template che interpretano la GPL a modo loro, perche' indicano nel file templatedetails.xml che il loro template e' rilasciato sotto licenza GPL, ma poi chiedono all'utente di non rimuovere i link nella home-page del sito il che e' in prima istanza un paradosso, perche' per una richiesta del genere esistono apposta le licenze CC.
Ora, dal mio punto di vista (ed e' quello di molti altri), l'open-source si DEVE fondare sul principio della licenza GPL, e bisogna andare anche oltre, ovvero, non solo il codice deve essere "aperto", ma OGNI parte dell'oggetto deve essere modificabile a piacimento, OGNI parte, ESCLUSA una parte di codice (che non puo' essere nella home-page nel caso dei template!) che indica il nome dell'autore. Ogni altra forma di licenza, Creative Commons, Linkware, Attributionware, MichiaWare, ecc. e' una licenza FREE, a "codice aperto" ma non fa il bene dell'open-source! E' sempre meglio delle schifezze Windows e Mac a "codice chiuso", ma nel lungo periodo da' spazio a troppi furbacchioni che vogliono fare soldi affossando il progresso e le tecnologie libere. Cmq la questione e' aperta, perche' ci sono ancora troppi dettagli che sono poco chiari anche agli ideatori delle varie licenze...

[= odino =]

ciao lazenge,

no, GPL non significa FREE sempre.