Un modo semplice, veloce e infallibile per pubblicare l'annuncio sui cookies

[giusebos]

io ho notizie che in alcuni casi, non trovando giovani fanciulle da violentare se la siano prese direttamente con i webmaster sodomizzandoli con stringhe  js malevole

[ajeje_brazorf]

Ecco, è arrivato il fatidico momento. Da pochi minuti è in vigore la nuova normativa.
Sembra che orde di famelici cookies, in tutta Italia, escano da siti senza blocco preventivo, e attraverso i browser di incauti navigatori, che pure non li avevano bloccati, si mangiano tastiere e mouse. Altro che biscottini, sembrano piuttosto lupi famelici.
Si ha notizia anche si qualche azione ancora più criminale. I gruppi di cookies più pericolosi, quelli di terze parti di profilazione, pur essendo piuttosto piccoli, agiscono in branchi molto numerosi. Si ha notizia che in alcuni casi sono riusciti a violentare giovani fanciulle. La protezione civile è entrata in azione e raccomanda a tutti di sospendere la navigazione in attesa che il garante multi  tutti coloro che non li hanno bloccati preventivamente, e si invita tutti ad acquistare ed applicare immediatamente i kit di blocco preventivo.... 

 

[tonicopi]

io ho notizie che in alcuni casi, non trovando giovani fanciulle da violentare se la siano prese direttamente con i webmaster sodomizzandoli con stringhe  js malevole

Per la miseria! Deve proprio essere terribile la sodomizzazione a mezzo Javascripit, per via di quel gancio della J iniziale....

[maicolstaip]

Dipende da come la usano 

[giusebos]

Per la miseria! Deve proprio essere terribile la sodomizzazione a mezzo Javascripit, per via di quel gancio della J iniziale....

Era proprio questo che volevo dire, ma non sapevo se avessi urtato la sensibilità di alcuni.
Consiglio di procurarsi una confezione di pomata Luan e di piazzarla sotto il monitor.

[alexred]

io continuo a brancolare nel buio...  ma che bello era quando per fare siti dovevi litigare solo con il codice di programmazione e non con il codice civile.

La mia interpretazione oramai la sapete:
- Installazione standard di Joomla: quindi solo cookie tecnici e di sessione prima parte (necessaria informativa estesa e non necessario banner informativa breve)
- Installazione standard di Joomla con inclusioni di script esterni tipo google analytic, video di youtube ecc..: quindi solo cookie tecnici e di sessione prima parte e cookie tecnici di terze parti (necessario banner con informativa breve e informativa estesa)
- Installazione standard di Joomla con inclusioni di script esterni tipo google analytic, video di youtube ecc...  + banner Google Adsense: quindi solo cookie tecnici e di sessione prima parte e cookie tecnici di terze parti tra cui alcuni cookie di terze parti probabilmente di profilazione (necessario banner con informativa breve e informativa estesa)

In tutti questi casi mai necessario il blocco preventivo dei cookie.

Però poi qualche dubbio mi assale...  vedo il sito del Quirinale (quirinale.it) e non trovo informativa breve, non trovo informativa estesa, ma mi becco cookie di terze parti di google analytic e Vimeo. Contatto alcuni avvocati per sporgere denuncia e questi si mettono sulla difensiva...  "ma probabilmente quei cookie di terze parti sono solo tecnici e non di profilazione..."
MA ALLORAAAAAAA?

Allora per quel poveretto che si è impegnato a fare il suo sito con Joomla e non ha messo niente di esterno non è necessario obbligarlo per legge a redarre una pagina di informativa estesa!
Allora non è necessario il banner con l'informativa breve e la pagina con l'informativa estesa nemmeno per chi ha osato includere un video di youtube sul proprio sitarello o monitora le statistiche con Google Analityc ecc.....

Odio il legalese, odio gli avvocati...    adoro il codice che quando sbagli ti mostra gli errori,  adoro il codice con i suoi manuali leggibili e con esempi semplici 

Ma di tutti i problemi che ci sono in questa società malata...  proprio sui siti web siete venuti a legiferare e rompere le scatole?

[tomtomeight]

Alla fine dovrebbe essere come per la normativa privacy ove si mette l'accettazione solo quando si richiedono dati, come  nella registrazione, nel modulo contatti, nelle newsletter, per il resto basta un link in fondo ad ogni pagina, nessuno per fortuna ha interpretato che l'accettazione della privacy doveva essere presente all'apertura del sito. Quindi deduco che una volta individuati con certezza quali sono cookie tecnici e quali possono essere assimiliati a cookie tecnici, il banner di accettazione dovrebbe essere presente solo per  tutti gli altri cookie, altrimenti in modo analogo alla privacy dovrebbe essere sufficiente solo un link alla informativa estesa. Il chiarimento del garante dovrebbe stabilire esattamente la natura dei vari tipi di cookie in modo chiaro ed univoco, ma forse chiedo o  chiediamo troppo.

[Doctorweb]

Salve,
esiste una versione per chi ancora utilizza Joomla 1.5 ?


GRAZIE

[giusebos]

Salve,
esiste una versione per chi ancora utilizza Joomla 1.5 ?


GRAZIE

leggi qualche riga sopra

[linuxpac]

io continuo a brancolare nel buio...  ma che bello era quando per fare siti dovevi litigare solo con il codice di programmazione e non con il codice civile.

La mia interpretazione oramai la sapete:
- Installazione standard di Joomla: quindi solo cookie tecnici e di sessione prima parte (necessaria informativa estesa e non necessario banner informativa breve)
- Installazione standard di Joomla con inclusioni di script esterni tipo google analytic, video di youtube ecc..: quindi solo cookie tecnici e di sessione prima parte e cookie tecnici di terze parti (necessario banner con informativa breve e informativa estesa)
- Installazione standard di Joomla con inclusioni di script esterni tipo google analytic, video di youtube ecc...  + banner Google Adsense: quindi solo cookie tecnici e di sessione prima parte e cookie tecnici di terze parti tra cui alcuni cookie di terze parti probabilmente di profilazione (necessario banner con informativa breve e informativa estesa)

In tutti questi casi mai necessario il blocco preventivo dei cookie.

Però poi qualche dubbio mi assale...  vedo il sito del Quirinale (quirinale.it) e non trovo informativa breve, non trovo informativa estesa, ma mi becco cookie di terze parti di google analytic e Vimeo. Contatto alcuni avvocati per sporgere denuncia e questi si mettono sulla difensiva...  "ma probabilmente quei cookie di terze parti sono solo tecnici e non di profilazione..."
MA ALLORAAAAAAA?

Allora per quel poveretto che si è impegnato a fare il suo sito con Joomla e non ha messo niente di esterno non è necessario obbligarlo per legge a redarre una pagina di informativa estesa!
Allora non è necessario il banner con l'informativa breve e la pagina con l'informativa estesa nemmeno per chi ha osato includere un video di youtube sul proprio sitarello o monitora le statistiche con Google Analityc ecc.....

Odio il legalese, odio gli avvocati...    adoro il codice che quando sbagli ti mostra gli errori,  adoro il codice con i suoi manuali leggibili e con esempi semplici 

Ma di tutti i problemi che ci sono in questa società malata...  proprio sui siti web siete venuti a legiferare e rompere le scatole?

Alex, a differenza di Facebook e Twitter, secondo quanto ho personalmente sperimentato, tutte le risorse di Google (ad eccezione di Analytics, purché non siano state attivate funzioni come lo USERID), rilasciano cookie di profilazione anche senza alcuna interazione da parte del visitatore.
Quindi anche i video di YouTube, se non li inglobi in modalità "privacy avanzata", oltre ad alcuni cookie tecnici ne rilasciano altri di profilazione (soprattutto quelli nominati NID e PREF). E lo stesso vale per le mappe, i calendari di Google e i pulsantini di Google+.
Insomma, da quel poco che ho verificato, pare che Google sia l'entità più invasiva di tutta la rete (tra l'altro in questi giorni ho imparato, purtroppo, che - come segnalato inutilmente da alcuni in vari siti già da circa tre anni a questa parte - i cookie NID e PREF fanno capolino su Mozilla Firefox dopo un certo tempo che lo si è aperto e senza aver visitato alcuna pagina internet...  ).

[Doctorweb]

Ciao giubsos,
ho letto i post, ma come scritto nella richiesta servirebbe esplicitamente un plugin x Joomla 1.5 .

[ramses_2th]

Converrebbe aprire un nuovo post, per non "sporcare questa discussione" ....
Da una ricerca in google:  Primo - Secondo

[Doctorweb]

 Grazie  ramses_2th;)

[tomtomeight]

Ho letto che molti si sono affidati ad un kit a pagamento, non faccio nomi per non violare il regolamento, ebbene mentre cercavo su Google annunci di affitto casa mi ritrovo il classico banner che mi avverte che continuando a navigare ecc. avrei accettato i cookie e quant'altro, quindi mi vado a leggere le maggiori informazioni a riguardo, ebbene mi viene descritto tutto quel che riguarda i cookie che vengono utilizzati alla fine, compreso un bel riferimento in fondo che la stessa società terza, quella del kit per intenderci, utilizzerà essa stessa i nostri dati di navigazione. Vado comunque, sempre senza continuare a navigare, a leggermi intanto quali cookie nel frattempo, senza mio consenso e senza proseguire nulla, ho nel mio pc e mi ritrovo una sfilza di cookie che riporto di seguito:

ASP.NET_SessionId
ncs
dfp
Ricerca
Ordinamento
_we_islogged
uvn
ai_session
ai_user
BALANCEID
__gads
is_mobile
_we_wk_ss_lsf
__utma
__utmb
__utmc
__utmz
ai_session

Se questo è il risultato di quel kit credo veramente che abbiano buttato i soldi.

[tonicopi]

Non solo hanno buttato soldi ma dire che si bloccano i cookies facendo scegliere all'utente quali e poi invece non bloccare nulla  è assai peggio che dichiarare che navigando li prende e insegnargli  come fare a bloccarli a mezzo impostazioni browser, a mio avviso. Poi quelle ditte che ti vendono kit e informative varie e si impegnano a tenerle aggiornate per te, ti dicono anche che la responsabilità sulla correttezza dei dati resta totalmente tua  UNA CIOFECA PAZZESCA!

[tomtomeight]

C'è da aggiungere che l'informativa è ospitata sui loro server e viene resa embedded sui pc dei clienti e poco fa i loro server erano giù.

[maicolstaip]

Nessuno di questi siti è in regola

http://www.quirinale.it/
http://www.parlamento.it
http://www.senato.it
http://verybello.it/
http://www.italia.it

[alexred]

Ciao maicolstaip,
su www.senato.it cosa hai trovato che non è in regola? Mi pare di vedere in alto il banner con l'informativa breve che rimanda all'estesa. Ok, non rimane in evidenza allo scorrere della pagina, ma c'è altro che non ti torna?

[maicolstaip]

Ciao alex,
ieri, quando ho postato il banner non c'era, oppure sono cecato io

Comunque era per dire che qui ci arrovelliamo per trovare le giuste soluzioni mentre le istituzioni, quelle che ci impongono questi obblighi, fanno un po' quello che pare loro, come già successo per la legge Stanca.

My 2 cents

[ajeje_brazorf]

*******************